86RS0004-01-2024-007516-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 октября 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв. м. (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживал ответчик ФИО2 Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу. ФИО1 и ответчик никаких договоров касательно данного имущества не заключали. Таким образом, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Ответчик проживал в названном жилом помещении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 обращался в суд за выселением ответчика жилого помещения, так как последний отказывался добровольно покидать квартиру. Решением Сургутского городского суда требования о выселении были удовлетворены. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере среднерыночной арендной платы. В соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы в месяц указанного жилого помещения составляет 27 000 рублей. Срок пользования жилым помещением ответчиками составляет 12 месяцев и 7 дней. Сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 330 300 рублей. Также ФИО1 нес бремя оплаты ЖКУ за время проживания ответчика в данной квартире в связи с чем, взысканию с ответчика помимо размера неосновательного обогащения в виде арендных платежей подлежат взысканию и произведенные ФИО1 платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 7888,14 рублей (Услуги предоставляемые СГМУП Горводоканал справка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 44857,43 рублей (выписка из лицевого счета ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ); 16846,65 рублей (карточка лицевого счета Югорский РИН), а всего 69 592,22 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв. м. в размере 330 300 руб.; за жилищно- коммунальные услуги в период пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв. м. в размере 69 592,22 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 875 руб. 69 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований части взыскания неосновательного обогащения за жилищно- коммунальные услуги в период пользования жилым помещением не возражал. Полагает, что поскольку шли судебные разбирательства о признании торгов недействительными, он имел право на проживание в квартире. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-3160/2024 он был признан несостоятельным банкротом, решением от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества и он был освобожден от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства. Вместе с тем, свои требования в реестр требований истец не включил. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением.

Согласно акту приема-передачи ключей квартира была освобождена ответчиком и ключи переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО2 о правомерности пользования спорным жилым помещением с момента регистрации за истцом права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено. Ответчик не является собственником указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником жилого помещения ФИО1 не заключал. 

Вопреки доводам ответчика факт судебных разбирательств по оспариванию торгов не свидетельствует о правомерности пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества - жилого помещения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 27 000 руб. в месяц.

Также истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 7888,14 рублей (Услуги предоставляемые СГМУП Горводоканал справка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 44857,43 рублей (выписка из лицевого счета ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ); 16846,65 рублей (карточка лицевого счета Югорский РИН), а всего 69 592,22 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон №О несостоятельности (банкротстве)№ исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование жилым помещением и возмещения понесенных расходов за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла у ФИО2 после даты принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанная задолженность в данном случае является текущей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. и 5 дней) составит 58 500 руб. (27000+27000+(900*5).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 888,14 руб. (Услуги предоставляемые СГМУП Горводоканал справка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 16 846,65 рублей (карточка лицевого счета Югорский РИН). 

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, начисления по коммунальным услугам производились указанной управляющей компанией до мая ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования о взыскании указанных расходов в размере 44857,43 руб. удовлетворению не подлежат.

Всего сумма неосновательного обогащения составляет 83 234 руб. 79 коп. (58 500+24734,79).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 239 руб. 72 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 83 366 16 3 020,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 2 005,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 1 814,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 3 104,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 7 614,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 2 234,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 2 011,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 37 365 17 1 434,37

Сумма процентов: 23 239,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённым требованиям (20,81%) в размере 1 498 руб. 11 коп. (7199*20,81%). 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № № №, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 83 234 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 239 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 498 руб. 11 коп., всего взыскать 107 972 руб. 62 коп. 

Взыскивать с ФИО2, паспорт серии № № 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт серии № № №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, насчитанные на остаток основного долга (83 234,79 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 27.10.2025.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-594/2025 УИД 86RS0004-01-2024-007516-52

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская