Дело №

УИД 24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., понесенные почтовые расходы в сумме 146,40 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,0% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», плата за присоединение к которому удерживается в размере 1600,00 руб. из основной суммы займа. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» ответчику перечислена сумма в размере 28400,00 руб. за вычетом страховой премии. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом со дня, следующее за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы долга, следующего за днем выдачи займа, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен потребительский займ в предусмотренном договором размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-55-05.24, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб. было уступлено. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился по неизвестной причине. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,0% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», плата за присоединение к которому удерживается в размере 1600,00 руб. из основной суммы займа. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» ответчику перечислена сумма 28400,00 руб. за вычетом страховой премии. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом со дня, следующее за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы долга, следующего за днем выдачи займа. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен потребительский займ в предусмотренном договором размере. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-55-05.24, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб. было уступлено.

По заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа составляет 69000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг, 37185,00 руб. – проценты по кредиту, 1815,00 руб. - штрафы.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Ответчик ФИО1 по настоящему делу был согласен с условиями договора потребительского займа, заключенного с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательства обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки, существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму займа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа в сумме 69000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 146,40 руб., а всего взыскать 73146 (Семьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 40 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.