ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1-35/2021 год. 29 июня 2021 года

Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя стпршего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2021 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Клетского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

02 мая 2021 года около 19 часов 56 минут ФИО2, находясь на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, судимым приговором Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, умышленно, сел за управление автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), совершил поездку от адреса: 

<

адрес> где 02 мая 2021 года в 20 часов 00 минут был отстранен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области от управления транспортным средством, а затем 02 мая 2021 года в 20 часов 24 минуты на указанном участке автодороги прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,380 мг/л с которым он согласился. Тем самым, ФИО2 умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания и следствия информацию до того им неизвестную. Как усматривается из материалов дела, когда ФИО2 давал показания об обстоятельствах преступления, органам дознания они уже были известны, один лишь факт признания своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, интересы обеспечения общественной безопасности.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которое свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Клетского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, составляет на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу 1 год 1 месяц 19 дней. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клетского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Клетского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии – поселении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить для подсудимого ФИО2 самостоятельное следование в колонию-поселение с разъяснением ему о необходимости самостоятельного следования в колонию-поселение и положений ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного приговором Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего, автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Белякова С.А.