П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 11 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-57/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, для извлечения имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, ФИО1 в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, не имея, документов, разрешающих использование леса в виде заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 13 час. до 16 час., более точное время не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в квартале 48 выдела 22 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в точках координат N 53?14"42.4"" Е 104?18"37.9"", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышлено с помощью бензопилы «Штиль МС 250» путем отделения стволов деревьев от корней до степени прекращения их роста произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 31 штуки в объеме 25,95, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 17 час., более точное время не установлено, в вышеуказанном лесном массиве, ФИО1 посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины деревьев породы сосна к трактору Т-40 АМ с гос. рег. знаком № и стрелевал к месту складирования древесины, где раскряжевал на сортимент по 6 метров. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от 16.09.2009 г. № 372, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №3 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 48 выдел 22 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов, в связи с чем не применяется корректирующий коэффициент 2. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, если незаконная рубка хвойных пород осуществлялось в ноябре - январе месяцах. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы сосна составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318 «О применении в 2021-2023 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,72. 

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил 424351 рублей и является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он решил вблизи 

<

адрес> за свалкой заготовить деревья породы сосна для последующей продажи и получения денежных средств, для чего использовать трактор Т-40 АМ, принадлежащий его жене ФИО1 и бензопилу, которую решил попросить у соседа Р. Для вывозки древесины созвониться с В. и Х.. ДД.ММ.ГГГГ он попросил бензопилу у соседа Р., сказал, что для распиловки старых досок на дрова, тот дал ему свою бензопилу Штиль МС 250. После чего на тракторе поехал в лес за свалку, проехав около 4 км, он остановился, трактор оставил на опушке и пешком поднялся в лесной массив, где с 13 час. до 16 час. стал спиливать деревья породы сосна с наибольшим диаметром. Спилив 1 дерево сразу раскряжевывал его на сортимент по 6 м. и 12 м., всего спилил 31 дерево. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. выехал на тракторе Т-40 в лес чтобы стрелевать деревья, которые спилил. Стрелевал деревья в штабель с 11 час. по 17 час. на опушке лесного массива, затем бензопилой раскряжевал на сортименты по 6 метров, всего вышло 44 сортимента. Затем позвонил В. и Х. и договорился с ними о погрузке и вывозке древесины в этот же день в 21 час. Вечером при погрузке незаконно заготовленной им древесины, он, Х. и В. были задержаны сотрудниками полиции. Ущерб он возместил частично в сумме 50000 рублей (т.2 л.д.7-10).

Обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев породы сосна с последовательным указанием всех обстоятельств совершения преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-148).

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами. 

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО2 из акта о лесонарушении 2/4 от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что сотрудниками МО МВД России «Боханский» в лесном массиве квартала №, выдела № дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов, обнаружено лесонарушение, обнаружен 31 пень деревьев породы сосна, общий объем незаконной рубки 25,95 м3, Лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 424 351 руб. (т.1 л.д.70-72).

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП З. осуществляли рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок и примерно в 21 ч. прибыли в 

<

адрес>, где оставили автомобиль и пошли пешком в лесной массив поблизости. Пройдя примерно 3 км., услышали звук работающей бензопилы и пошлы на ее звук, пройдя еще расстояние, увидели свет фар, подойдя ближе увидели трактор. В распадке стоял Камаз и его грузил трактор, подошли и установили 3-х человек ФИО1, тракторист и водитель Камаза. Спросили документы на лес, ФИО1 сразу же пояснил, что документов нет. На месте обнаружили площадку, на которой были сортименты по 6 м., бензопилу, само место незаконной рубки было в другом месте. Сообщили в дежурную часть и дождались следственно-оперативную группу. 

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП П. выехали в профилактический рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> они оставили автомобиль, и пошли пешком по накатанной дороге в лесной массив в северном направлении от 

<

адрес> к границе Боханского и Осинского районов. Услышали звуки работающей бензопилы и пошли на звук, вышли на опушку, где увидели, что ведется погрузка древесины. Он подошел к Камазу, а П. пошел к трактору. На месте ими были задержаны В., Х. и ФИО1. ФИО1 пояснил, что документов на заготовку древесины нет. П. сообщил в отдел полиции. Место самой незаконной рубки было недалеко. 

Свидетель О. суду показал, что в 20-х числах января 2021 г. позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что обнаружена незаконная рубка и он совместно с сотрудниками полиции выдвинулись в квартал 48 Тихоновского участкового лесничества. На месте определили координаты при помощи GPS-навигатора ФИО3 квартал 48, выдел 22. На месте было плотбище, следы тракторов и следы волока, по которому поднялись выше к самому месту незаконной рубки, где были обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 31 шт., пни показывал ФИО1. Произвели замеры пней, по которым были составлены перечетные ведомости и рассчитан объем незаконной рубки. Также в месте, где хранилась изъятая древесина, был произведен перечет, всего было 44 штук бревен породы сосна по 6 м., о чем была составлена перечетная ведомость. Далее был составлен расчет ущерба, который составил более 400 000 руб. 

Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с главным специалистом-экспертом О. и сотрудниками полиции выехали в квартал 48 выдел 22 Тихоновского участкового лесничества. Прибыв на место, обнаружили волок, по которому вышли к пням, которые показывал ФИО1, всего их было 31. На месте определили координаты при помощи GPS-навигатора ФИО3. Далее были составлены акт о лесонарушении, перечетные ведомости. Пни были свежие. Также были осмотрены сортименты, которые были изъяты полицией и произведен их перечет. 

Свидетель Т. суду показал, что в его собственности имеется автомобиль Камаз г/н №, который был задержан сотрудниками полиции и его вызвал следователь для допроса, которому он пояснил, что это его автомобиль. Камаз он отдал В. для ремонта тормозной системы, когда не помнит. Когда, где был задержан Камаз, он не знает, В. ему не звонил и не говорил об этом. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале декабря 2020 года он передал В. Камаз г/н № на ремонт, который должен был сделать его до конца января 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В. и сообщил, что он на его автомобиле Камаз был задержан на незаконной рубке и что Камаз находится на штрафстоянке. Он его спросил, что тот делал на его Камазе в лесу, на что тот ему ответил, что хотел подзаработать на вывозке (т.1 л.д.132-133).

После оглашения показаний свидетель Т. их правильность подтвердил, пояснил, что забыл обстоятельства. 

Свидетель Х. суду показала, что в собственности её мужа имеется трактор Беларус МТЗ-82 для использования в хозяйстве. Какого числа не помнит ночью около 4 часов ей позвонил муж и сказал, что находится в 

<

адрес> в отделе полиции, т.к. поймали в лесу и угнали трактор в 

<

адрес>. Когда вернулся домой, муж ей рассказал, что ФИО1 попросил его загрузить лес, документов на лес у ФИО1 не было. 

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Е. в ходе предварительного следствия установлено, что в её собственности имеется трактор Т-40, который записан на ее девичью фамилию- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг ушел из дома и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сказал, что его задержали в лесу на незаконной рубке. О том, что он совершил незаконную рубку деревьев при помощи ее трактора Т-40, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.110-113).

Свидетель Х. суду показал, что у него в собственности имеется трактор МТЗ Беларус. Какого числа не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил загрузить лес, чтобы увезти до пилорамы. Есть ли документы на лес, ФИО1 ему не говорил, он подумал, что ФИО1 взял деляну на строительство, т.к. ему известно, что недавно тот купил дом со старыми постройками. Вечером около 23 ч. поехали грузиться в местность Халун в 2-3 км. от 

<

адрес> за свалкой. На месте был Камаз, лежал лес в сортиментах по виду 6 м. Водителя Камаза он не знает. Также у ФИО1 была бензопила. Когда грузились, подошли двое сотрудников полиции и попросили документы, он сказал, что у него ничего нет. Что говорил ФИО1, он не слышал. В процессе он понял, что была незаконная рубка, позже ФИО1 ему сказал, что незаконно заготовил лес. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия установлено, что он ремонтировал автомобиль Камаз, который ему пригнал Т. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и спросил, может ли он вывезти древесину с деляны, он согласился, т.к. тот сказал, что за топливо и работу заплатит. Для вывозки древесины он решил использовать автомобиль «Камаз», принадлежащий Т. К 21 час. он подъехал к 

<

адрес> к остановке, где его ждал ФИО1, в руках у него была бензопила Штиль МС 250. Тот сел к нему в кабину с бензопилой и они поехали, по дороге свернули налево в сторону свалки, позади ехал трактор, который должен был грузить древесину. Дорогу в лесной массив ему указывал ФИО1. Проехав около 4 км, они выехали на площадку, где была древесина породы сосна сортиментом по 6 м. Он поставил Камаз на погрузку. Когда загрузили древесину из лесного массива вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Попросили его выйти из кабины Камаза, он вышел и подошел к ФИО1 и водителю трактора, Сотрудники полиции попросили их представиться и спросили документы на древесину. На что ФИО1 ответил, что документов нет, что древесина незаконно заготовлена. После чего сотрудники полиции вызвали следователя (т.1 л.д.73-76). 

Согласно показаниям свидетеля Р. в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сосед ФИО1 и по его просьбе он дал свою бензопилу марки «Штиль МС 250», как тот пояснил для распиловки старых досок на дрова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что был задержан на незаконной рубке деревьев, которую совершил его бензопилой (т.1 л.д.151-152).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в МО МВД России «Боханский» в 22 ч 50 м о том, что в 

<

адрес> в местности «Халун» обнаружена незаконная рубка (т.1 л.д.4). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от УУП П. о том, что в 

<

адрес> в местности «Халун» обнаружена незаконная рубка (т.1 л.д.5).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был осмотрен участок лесного массива в 4 км в северном направлении от 

<

адрес>, где обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 31 шт., которые показал ФИО1, с места происшествия изъяты: трактор МТЗ-82.1 с г/н №; древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 44 шт.; автомобиль Камаз с г/н №; бензопила марки «Штиль МС 250», к протоколам приобщены фототаблицы (т.1 л.д.7-17, 28-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена бензопила марки «Штиль МС 250», которая впоследствии признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 23-26).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 44 штук, объем 9,082 м3, к протоколу приобщена фототаблица, древесина признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-63).

В ходе обыска в жилище ФИО1 добровольно выданы: трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком №, и документы на трактор, что подтверждается протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены трактор МТЗ-82.1 с г/н № и автомобиль Камаз с г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-131).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрен трактор Т-40АМ с г/н № выданный в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ., трактор Т-40 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172-177).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, предоставленные ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схема, копия таксационного описания, расчет ущерба, указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197-201).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что незаконная рубка 31 дерева породы сосна общим объемом 25,95 м? была совершена в квартале 48, выделе 22 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, площадь незаконной рубки 0,03 га ( т.1 л.д.163-165). 

Согласно расчету, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 424351 руб. (т.1 л.д.166-167).

В соответствии с перечетными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ произведен перечет пней деревьев породы сосна, количество пней 31 шт. и перечет сортиментов древесины породы сосна, количество сортиментов 44 шт. (т.1 л.д.168-169).

Согласно схеме и копии лесотаксационного описания незаконная рубка деревьев расположена в квартале 48, выделе 22, дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества (т.1 л.д.170, 171).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер, о чем свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 424351 руб., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, женат, на иждивении пять несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет подсобное хозяйство (т.2 л.д.17-18, 25-32). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые мер по заглаживанию вреда – частичное возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ условно. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела древесина породы сосна сортиментом по 6 м в количестве 44 штук в объеме 9,082 куб.м., являющаяся федеральной собственностью, до направления уголовного дела в суд следователем передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области для её реализации. Сведений о том, что переданная древесина была реализована, у суда не имеется. Следовательно, указанную древесину породы сосна общим объемом 9,082 куб.м. необходимо оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

На основании ст. 100 Лесного Кодекса РФ, ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ исковые требования прокурора Боханского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 424351 руб. подлежат удовлетворению частично, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации и им частично возмещен ущерб в размере 50000 руб. На основании ст.46 Бюджетного Кодекса РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального образования «Боханский район».

С учетом трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению в размере 2250 рублей, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Боханского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Боханский район» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 374351 руб. (триста семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-82.1 с регистрационным знаком № – считать переданным в полное распоряжение собственнику Х., бензопилу «Штиль МС 250» считать переданной в полное распоряжение собственнику Р.; автомобиль Камаз с г/н № – считать переданным в полное распоряжение собственнику Т., протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба; 2 перечетные ведомости, схему, детализацию абонентских соединений – хранить в уголовном деле; древесину породы сосна общим объемом 9,082 куб.м. оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева