Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 августа 2021 года

Председательствующий: Тараненко А.О. Дело № 22-5327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Потехина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

дата> ..., ранее судимый:

05 декабря 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09 января 2013 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25 марта 2019 года.

Кроме того ФИО2 был осужден:

12 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

03 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 12 декабря 2019 года и 19 декабря 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 августа 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

07 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 19 августа 2020 года и 07 сентября 2020 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

осужден: 

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое,

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не выполнялись с указанием на такую возможность на стадии исполнения приговора.

Исковые требования потерпевших удовлетворены, с ФИО2 в пользу М. взыскан материальный ущерб в размере 50 000 рублей, в пользу Т. - 9 590 рублей, в пользу Р. - 18 000 рублей, в пользу Н. - 19 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 15 июня 2019 года, 23 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года пяти краж, а также в совершении 02 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года трех мошенничеств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, поскольку судом нарушено его право на защиту. Указывает, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово, оглашение приговора произведено без его участия, ему не разъяснены право и сроки апелляционного обжалования приговора, право ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и уголовным делом. Вместо приговора ему вручена лишь выписка из приговора. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит прекратить уголовное преследование по эпизоду с потерпевшим М. в связи с истечением сроков давности. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Терентьев А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Утверждение осужденного о том, что ему не было предоставлено последнее слово опровергается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Вместе с тем довод ФИО2 о том, что суд не обеспечил его присутствие при провозглашении приговора, нашел свое подтверждение.

Из протокола судебного заседания следует, что 26 января 2021 года в 10-17 суд удалился в совещательную комнату до 15-30 03 февраля 2021 года, фактически провозглашение приговора состоялось 05 февраля 2021 года в 14-00, разъяснены его сущность, срок и порядок обжалования.

Аудиопротокол судебного заседания с записью провозглашения председательствующим приговора не подтверждает присутствие при этом осужденного, так как не содержит его ответов на разъяснение председательствующим его прав. 

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО № 1 ФИО3 следует, что 05 февраля 2021 года ФИО2 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга не вывозился по причине отсутствия разрешений из судов, за которыми осужденный числился.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о провозглашении приговора в его отсутствие не опровергнуты, чем нарушено его право, установленное п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, на участие в судебном разбирательстве.

Высказанный прокурором в суде апелляционной инстанции довод о том, что присутствие подсудимого при оглашении приговора необязательно и данное обстоятельство не нарушает его прав, является несостоятельным. 

Наделяя обвиняемого правом на личное участие в судебном разбирательстве дела, закон не ставит это право в зависимость от стадии процесса.

Из материалов дела следует, что во время рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО2 находился в СИЗО-1, от явки в суд он не отказывался. Организация доставления лица, содержащегося в условиях изоляции от общества, для участия в судебном заседании, является обязанностью суда. 05 февраля 2021 года ФИО2 вывезен в суд не был по причине отсутствия согласований суда, при этом в деле не содержится объективных причин невозможности доставления подсудимого на оглашение приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 289.22, 389.24 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не разрешает приведенные в апелляционной жалобе доводы об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку при новом рассмотрении дела этот вопрос будет вновь разрешаться судом. 

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором, то в данной части приговор также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО2 отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Избранную ФИО2 приговором по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова