Дело № 7–165/2024

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 5 октября 2023 года юридическое лицо ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, директор Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица, решение судьи незаконны и необоснованны; требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены частично; юридическим лицом принимаются меры для исполнения решения суда в полном объеме; расходы на обустройство пункта пропуска СПП Поярково являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые по смыслу законодательства должны выделяться в рамках федеральных целевых программ; лимиты бюджетных обязательств на перенос весогабаритного комплекса и установку дезбарьера по состоянию на текущую даты не выделены; должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения; в постановлении по делу не дана оценка пояснениям защитника юридического лица, отсутствует информация о наличии либо отсутствии отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения и финансовое положение юридического лица не установлены; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, о направлении и получении им требования от 11 мая 2023 года; вывод должностного лица о совершении юридическим лицом умышленного, противоправного виновного бездействия является ошибочным, поскольку юридическим лицом в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, принимались меры для исполнения решения суда; вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенское» – грузовое направление, СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типовых требований и оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 июня 2008 года № 270.

На основании указанного решения суда 16 февраля 2018 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 12 марта 2019 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 октября 2019 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 11 мая 2023 года, установлен срок исполнения решения суда в течение 5 суток с момента получения требования.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда пришла к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, среди прочего мотивированное решение по делу.

Решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как в мотивировочной, так и в резолютивной части должно содержать выводы, изложенные в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей их двусмысленного толкования.

Наличие противоречий в решении судьи не позволяет достоверно установить сделанные судьей выводы по делу, что исключает законность и обоснованность такого решения.

Как следует из мотивировочной части решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья установила, что должностным лицом не дана оценка письменным пояснениям защитника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»; дело об административном правонарушении рассмотрено 5 октября 2023 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в материалах дела также отсутствуют сведения о фактическом направлении и получении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требования от 11 мая 2023 года, и пришла к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения судьи постановление должностного лица оставлено судьей без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, выводы, изложенные в мотивировочной части решения судьи городского суда, противоречат его резолютивной части.

Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность решения, вынесенного от имени судьи Благовещенского городского суда Амурской области 27 декабря 2023 года по жалобе на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 5 октября 2023 года.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

При новом рассмотрении судье следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук