Дело № 2а-2433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Гусева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.04.2012 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 15.12.2012 он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.12.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОП №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях; запрет выезда за пределы Пензенской области. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений: 26.01.2017 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.03.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.03.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.05.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, установить дополнительное ограничение: обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил в продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения отказать, ссылаясь в частности на то, что нарушений установленных судом ограничений не допускал, за исключением неявки на регистрацию 25.01.2017, за что был привлечен к административной ответственности 26.01.2017, в остальных случаях правила поведения ранее установленного административного надзора он не нарушал, в ночное время находился по месту своего жительства, привлечен к административной ответственности необоснованно, исключительно в связи с предвзятым отношением со стороны полиции.

Прокурор Гусев Р.О. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден 13.04.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 15.12.2012 он освобожден из мест лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.12.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОП №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; запрет пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях; запрет выезда за пределы Пензенской области.

За время пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений: 26.01.2017 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.03.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.03.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.05.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2017 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом совершенные правонарушения относятся к категории против порядка управления.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, при рассмотрении судом дела об административном надзоре не осуществляется (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15).

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – вступившими в законную силу к моменту рассмотрения дела постановлениями по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, из которых видно, что последний, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, регулярно его не исполняет.

Ссылки на обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных им административных правонарушениях, в частности на то, что правила поведения ранее установленного административного надзора он не нарушал и каких-либо правонарушений в ночное время не совершал, судом отклоняются как бездоказательные, утверждения о необходимости рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ судом ошибочны, поскольку рассмотрение таких дел отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) (ст. ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ).

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в Федеральном законе "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для продления административного надзора и о дополнении ранее установленных административных в отношении ФИО1

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ограничений административным ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.12.2016 на 6 (шесть) месяцев, и установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий