П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

 в 14:30 на 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, в нарушение п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»( далее № 54-ФЗ), не выполнил законные требования организатора публичного мероприятия, не соблюдал общественный порядок и регламент публичного мероприятия( митинга), а также законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что пришел на место проведения публичного мероприятия, чтобы выразить свое мнение в поддержку президента с плакатами и в футболке. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что его плакат, по мнению организатора митинга, не соответствует тематике митинга и попросил покинуть место. Он выполнил данное требование. Затем он вернулся. К нему вновь подошел сотрудник полиции и предложил снять футболку, так как девиз на ней не соответствует по мнению организатора митинга, тематике. Времени на снятие футболки ему не дали, после чего отвели в автобус, где изъяли футболку и плакаты. Претензий ни к кому он не имеет, но считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. У него имеется видеозапись мероприятия, которую он может предоставить.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО1, на которой сотрудник полиции предлагает ему снять футболку с надписью, но на требование сотрудника полиции ФИО1 не реагирует.

Свидетель Малишевский –

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 

 на площади 

<

адрес> проходил согласованный митинг « За права человека», организатором которого являлся ФИО2, а уполномоченным лицом ФИО4. Территория была огорожена и на входе установлены 3 рамки металлодетектора. Если плакаты, лозунги, не соответствовали тематике митинга, то они изымались. К нему подошел организатор митинга -ФИО2 и указал на ФИО1, пояснив, что у того имеются плакаты и футболка, не соответствующая тематике митинга и попросил его удалить с мероприятия. Он и сотрудник полиции подошли к ФИО1, разъяснили его нарушение и попросили покинуть митинг. ФИО1 ушел, но через некоторое время вернулся. ФИО2 вновь подошел и попросил удалить ФИО1, поскольку на том была футболка с лозунгом, не отвечающим тематике митинга. Он и сотрудник полиции предложили ФИО1 снять футболку или покинуть мероприятие, что им сделано не было, после этого ФИО1 сопроводили в автобус для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3-

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что проводилось согласованное мероприятие. С организатором митинга-Мустафиным было обговорено, какая атрибутика будет соответствовать тематике публичного мероприятия. Через некоторое время к нему и Малишевскому обратился ФИО2, который указал на ФИО1, как на лицо у которого имелись плакаты и футболка с лозунгами, не соответствующими тематике мероприятия и попросил удалить данного гражданина. Он подошел к ФИО1, разъяснил требование действующего законодательства о необходимости покинуть территорию публичного мероприятия,оставить плакаты, футболку, так как они не соответствуют тематике мероприятия. ФИО1 ушел и оставил на КПП только плакат, после чего вернулся на митинг в футболке. Организатор митинга повторно обратился к нему с просьбой удалить ФИО1. Он вновь подошел к ФИО1, разъяснил требование действующего законодательства, которые тот исполнять отказался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что участвовал в митинге на площади 

<

адрес>. Тема митинга была » За права человека». Организатор митинга ФИО2 ему сообщил, что на площади находится провокатор, который мешает участникам акции проводить мероприятие. ФИО2 обратился к сотрудникам полиции и мужчину вывели. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она находилась в штабном автобусе, когда проходил согласованный митинг. Через некоторое время сотрудниками полиции в автобус был доставлен ФИО1 у которого были плакаты и футболка, не отвечающая тематике публичного мероприятия. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, после чего на него был составлен административный протокол.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу положений пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3 от 07 февраля 2011 года "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекратить противоправные действия, а также покинуть место совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 

 в 14:30 на 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, использовал наглядные материалы( плакаты, футболку), которые не соответствовали тематике заявленного и проводимого публичного мероприятия, в нарушение п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»( далее № 54-ФЗ), не выполнил законные требования организатора публичного мероприятия, не соблюдал общественный порядок и регламент публичного мероприятия( митинга), а также законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» прекратить участие в публичном мероприятии с использованием наглядного материала-футболки, которая не соответствовали тематике проводимого публичного мероприятия. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом 66Б № об административном правонарушении от 

;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия на территории г. Екатеринбурга от 

, согласно которого организатором указанного митинга являлся ФИО2, уполномоченным представителем организатора публичного мероприятия – ФИО4. Цель проведения публичного мероприятия « За права человека»;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которого организатор согласованного публичного мероприятия указал на ФИО1, у которого плакат и футболка не соответствовали тематике митинга. Он подошел к ФИО1, разъяснил требование действующего законодательства о необходимости покинуть периметр площади, оставить плакаты, футболку, так как они не соответствуют тематике мероприятия. ФИО1 ушел и оставил на КПП только плакат, после чего вернулся на митинг в футболке. Организатор митинга повторно обратился к нему с просьбой удалить ФИО1. Он вновь подошел к ФИО1, разъяснил требование действующего законодательства, которые тот отказался исполнять.

-протоколом изъятия у ФИО1 плакатов и футболки ; 

-письменным объяснением ФИО1, согласно которым он участвовал в публичном мероприятии;

-фотографиями, на которых изображен ФИО1 с плакатом и в футболке, не отвечающих тематике митинга.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

К утверждениям ФИО1, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд относится критически, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что несмотря на запрет организатора митинга и сотрудников полиции, ФИО1 продолжал участвовать в митинге, с использованием наглядного материала-футболки, которая не соответствовали тематике проводимого публичного мероприятия.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Малишевского, ФИО3. ФИО5, ФИО4, исследованными в судебном заседании доказательствами, просмотренной видеозаписью.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, возраст ФИО1, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство- плакаты - по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство –футболку, по вступлении постановления в законную силу, вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>