УИД 61RS0019-01-2025-006203-54

Судья: Соколова В.О. Дело № 11-1433/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., изучив поступившую жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мирзояна Г.К. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2025 года, постановление заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 24 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии до момента выдворения. 

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2025 года постановление заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 24 октября года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, ставит вопрос об изменении решения судьи городского суда, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации путем замены наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.

В обосновании жалобы заявитель ссылается, что ФИО1 получил основное общее образование в РФ, водительское удостоверение.

Так же ссылается, что мать и отец ФИО1 являются гражданами РФ.

Кроме того указывает, что ФИО1 проходил срочную военную службу в рядах Министерства обороны РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи с Новочеркасским городским судом Ростовской области, ФИО1 и его защитник - адвокат Кочиев Д.О. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 указанной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Армения ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ в период с 11.09.2025 по настоящее время, тем самым, нарушил требования ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановление Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

При вынесении постановления, административный орган пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Своим решением судья Новочеркасского городского суда Ростовской области согласился с выводами должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. 

Соглашаясь с назначением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья областного суда учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимал меры по легализации своего правового статуса, материалы дела не содержат, с рассматриваемой жалобой не представлены.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания на штраф в размере 40 000 рублей, применения положений части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы. Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

В целом, все доводы жалобы являлись предметом проверки судьей городского суда, которые были обоснованно отклонены и оснований не согласиться с данными выводами у судьи областного суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2025 года, постановление заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мирзояна Г.К. – без удовлетворения.

Судья: