Судья Севергин Д.А. Дело № 7-21-1230

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года, которым жалоба ФИО1 на постановление и.о. прокурора города Находка от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» возвращена заявителю без рассмотрения, 

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. прокурора г.Находки от 22 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг».

На указанное постановление в Находкинский городской суд Приморского края защитником ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» ФИО1 подана жалоба.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года жалоба ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» возвращена заявителю без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным определением, защитник ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения. 

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей определение законным и обоснованным, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» без рассмотрения, судья городского суда верно пришел к выводу, о том, что обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность же составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

В данном случае законность и обоснованность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Компания Сюань-Юань-Гонконг» должны быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Довод жалобы о неправомерном непринятии судьей городского суда жалобы к производству не может повлечь отмену определения, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года о возврате жалобы заявителю без рассмотрения оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова