Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о защите прав потребителей,

установил:

И.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консул», которым просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договоров об оказании юридических услуг ... от ..., ... от ... в размере 69 820 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 69 820 рублей; штраф.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг ... от ... и ... от .... при этом никаких услуг по договору ... от ... ему оказано не было. Услуги по договору ... от ... оказаны некачественно, при подаче иска на ИП ФИО3, который не проживает в .... Представитель не участвовал в судебных заседаниях. Ответчик не направлял жалобы в Прокуратуру и Роспотребнадзор; не заявлял в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы. П. 3.3 договоров исполнитель установил стоимость услуг в размере 15% и 20% от стоимости договора, что является нарушением прав потребителя. ... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о перечислении на счет истца уплаченных денежных средств, однако заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что действия ООО «Консул» нарушали права потребителя, истец обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия ООО «Консул». ... территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в ... вынес постановление ... о привлечении к административной ответственности ООО «Консул» по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «Консул» подготовило исковое заявление И.Н. ФИО1 к ИП ФИО3, данные ответчика были указаны со слов истца. Истец принял все оказанные истцом услуги по актам приема-сдачи оказанных услуг, при подписании коронных никаких претензий к ответчику не предъявил. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Консул» (исполнитель) и И.Н. ФИО1 (заказчик) заключен договор ... об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги.

Пунктом 1.2 договора ... об оказании юридических услуг установлен перечень оказываемых юридических услуг: претензия к ИП ФИО3, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд (о расторжении договора, компенсации расходов и морального вреда), ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об обеспечении иска, консультация.

Пунктом 3.1 договора ... об оказании юридических услуг предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 34 820 рублей.

... между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору ... от ..., согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял, оказанные исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: претензия к ИП ФИО3, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд (о расторжении договора, компенсации расходов и морального вреда), ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об обеспечении иска, консультация. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 34 820 рублей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

... между ООО «Консул» (исполнитель) и И.Н. ФИО1 (заказчик) заключен договор ... об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги.

Пунктом 1.2 договора ... об оказании юридических услуг установлен перечень оказываемых юридических услуг: направление претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ИП ФИО3, направление иска в суд (о расторжении договора, компенсации юридических расходов и морального вреда), консультация.

Пунктом 3.1 договора ... об оказании юридических услуг предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 52 440 рублей.

... между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору ... от ..., согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял, оказанные исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: направление претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ИП ФИО3, направление иска в суд (о расторжении договора, компенсации юридических расходов и морального вреда), консультация. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 52 440 рублей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. По объему и качеству выполненной работы претензий не имеет.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что по договору ... от ... услуги ему оказаны не были. Услуги по договору ... от ... оказаны некачественно.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., ООО «Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. 

Указанным постановлением от ... установлено, что ООО «Консул» не довело до сведения потребителя доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя ответчика, фактических обстоятельств дела, то, что взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг ответчиком истцу были оказаны, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг;

при подписании акта об оказанных услугах каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, от истца не поступило, а факт проставления собственноручной подписи в актах свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца и согласия с его содержанием;

предмет договоров об оказании юридических услуг определен сторонами добровольно, несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг;

приходит к выводу, что с момента подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг обязательства исполнителя перед заказчиком по договору считаются исполненными, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договоров об оказании юридических услуг ... от ... и ... от ... удовлетворению не подлежат.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий.

В подтверждение совершения указанных в договорах действий в материалы дела представлены акт приема-сдачи оказанных услуг, лично подписанные истцом, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору 10500 от ... и по договору ... от ... услуги, указанные в договорах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчик исполнил в полном объеме, однако, результат их исполнения зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от действий самого истца по донесению до ответчика необходимой информации, послужившей причиной для обращения в суд с целью защиты своих прав, суд приходит к выводу, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг, в связи с чем доводы истцовой стороны не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договоров об оказании юридических услуг, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-31)

Мотивированное решение изготовлено ....