Дело № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 4 сентября 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 29 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению, 15 марта 2020 года в 14 часов 55 минут (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область ФИО1, как собственник транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 29 мая 2020 года решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, а названное постановление без изменения.

После этого ФИО1 в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица. В обоснование указывает, что на момент фиксации административного правонарушения плата за проезд была внесена в установленные сроки. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Предоставил детализацию начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы Платон. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН также, будучи надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Направила суду отзыв на жалобу.

Судья, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 километр автодороги расположен на территории Калачинского района Омской области. Соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается: 

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения 15 марта 2020 года в 14 часов 55 минут (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации «Платон», поверка действительна. Данное обстоятельство подателем жалобы ФИО1 не оспаривается.

Постановлением № от 25 марта 2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей. Ранее он же подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением того же органа №. Сведений об обжаловании первичного постановления сторонами не представлено, в своей жалобе ФИО1 на данное обстоятельство не ссылается, в связи с чем, судья полагает его вступившим в законную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Оспаривая законность и обоснованность постановления № от 25 марта 2020 года, ФИО1 указывает, что плата за проезд была своевременно внесена в установленном законом порядке. При этом представил суду детализацию начислений платы, в том числе по транспортному средству с г\н №, согласно которой 15 марта 2020 года в 18 часов 41 минуту (мск) с расчётной записи по указанному выше автомобилю был списан 541 рубль, за пройденные 245 км. 906 метров пути (л.д.26-32). 

Изучив доводы жалобы и указанные документы, судья полагает, что они не могут служить основаниями для отмены или изменений постановления и решения должностных лиц Центрального МУГАДН, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. 

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

В Российской Федерации Оператором государственной системы взимания платы «Платон» является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").

Согласно сведениям, предоставленным суду представителем ООО «РТИТС», с 11 ноября 2015 года ФИО1 был зарегистрирован в Реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании заявления от 11.11.2015 года, ФИО1 осуществил регистрацию транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), в Реестре системы взимания платы, закрепив его за расчётной записью №.

Между ООО «РТИТС» и ФИО1 заключён договор безвозмездного пользования №, на основании которого с 6 марта 2020 года за транспортным средством с ГРЗ № закреплено бортовое устройство с серийным номером №.

На момент фиксации проезда 15 марта 2020 года в 14 часов 55 минут на 943 км 950м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», закреплённое за ФИО1 бортовое устройство функционировало в штатном режиме. 

При этом на балансе расчётной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда, не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчётной записи №, 15 марта 2020 года не установлены. 

Как только остаток денежных средств на расчётной записи становится недостаточным для проезда 100 километров, владельцу транспортного средства направляется уведомление: в личном кабинете; путём изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; путём смс-информирования.

По состоянию на 14 часов 55 минут 15 марта 2020 года (времени фиксации правонарушения) по расчётной записи за пройденные транспортным средством 161 км. 291 м., было начислено 354 рубля 79 копеек. Однако в период с 00 часов 00 минут 15 марта 2020 года по 14 часов 55 минут 15 марта 2020 года, на счету имелось только 289 рублей 83 копейки. Таким образом, к моменту фиксации правонарушения имелся долг в размере 64 рублей 96 копеек (л.д.37-41).

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Определением суда от 28 июля 2020 года подателю жалобы предлагалось представить доказательства своевременного внесения платы по состоянию на 14 часов 55 минут 15 марта 2020 года.

Однако до рассмотрения жалобы по существу, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 выполнил все предусмотренные требования Правил взимания платы по своевременному внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, предоставлено не было.

Как уже указывалось выше, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п.1 ст.31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства Оператору в качестве платы, является движением без внесения платы (п.12 Правил).

Таким образом, судья полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства ФИО1, не была своевременно и в полном объёме внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, что явилось законным основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Более того, к моменту фиксации правонарушения, у ФИО1 имелась задолженность в размере 64 рублей 96 копеек. О том, что денежных средств недостаточно для продолжения движения, собственник транспортного средства информировался оператором, надлежащим образом. 

В связи с этим, доводы заявителя об исполнении обязанностей по внесению платы в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

При этом судья также руководствуется положениями ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, также не допущено. В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учётом этого, судья также не усматривает и оснований для отмены или изменения решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 29 мая 2020 года, принятого по жалобе ФИО1, на постановление № от 25 марта 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,30.6.,30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 25 марта 2020 года, которым жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года оставлена без удовлетворения, а также постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО2 от 25 марта 2020 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Матвеев С.М.