дело 2-1601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

24 августа 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Полюс Авто» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полюс Авто» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ООО «Полюс Авто» о расторжении договора 

<

номер> от 11.04.2017 года купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств в размере 985000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80100 рублей, о взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 10.04.2017 ознакомился с объявлением на сайте о продаже автомобиля марки 

<

У.>, 2016 года выпуска, стоимостью 490000 рублей. Данная сумма его устроила, в связи с чем он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, где было сообщено, что автомобиль имеется в наличии и за стоимость, указанную на сайте. 11.04.2017 года вместе с супругой приехал в автосалон, расположенный по 

<

адрес>, с намерением приобрести необходимый автомобиль. Сотрудник автосалона сообщил, что автомобиль находится на складе. В автосалоне находился автомобиль более лучшей комплектации стоимостью 590000 рублей. Сотрудники автосалона предложили приобрести данный автомобиль, при этом сообщили, что будет предоставлена скидка. Сотрудником автосалона были отправлены заявки на предоставление кредита в несколько банков. Спустя около трех часов ожидания кредит был одобрен ПАО «Плюс Банк». После этого сотрудник автосалона сообщил, что необходимо внести первоначальный взнос, чтобы отсканировать документ, подтверждающий оплату, и отправить его в банк. Истцом была внесена денежная сумма в размере 60000 рублей в счёт оплаты первоначального взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № П/43 от 11.04.2017. После этого было предоставлено два договора. Один из которых был на внесение первоначального взноса, а другой на поставку автомобиля. Истец подписал данные договоры, после чего сообщили, что автомобиль скоро будет поставлен. После длительного ожидания был предоставлен график платежей, в котором была указана сумма ежемесячного платежа в размере 32000 рублей, хотя изначально было сообщено, что сумма ежемесячного платежа составит 14700 рублей. Истец потребовал разъяснить, каким образом образовалась данная сумма, на что было сообщено, что стоимость автомобиля составила 1030000 рублей, так как в данную сумму включена стоимость автомобиля в размере 540000 рублей, 30% от стоимости автомобиля по договору поставки, 30% от стоимости автомобиля за брокерские услуги, а также стоимость услуги страхования. Сотрудник автосалона сообщил, что в последующем истец имеет право отказаться от услуг страхования, написав заявление на возврат денежных средств в страховую компанию, после чего сумма ежемесячного платежа составит 14700 рублей. При этом, до и в момент заключения договора сотрудники автосалона не информировали о том, что в окончательную стоимость автомобиля будет входить оплата дополнительных услуг. Никакие брокерские услуги не оказывались, в связи с чем истцу непонятно, почему должен их оплачивать. Плата за поставку автомобиля не была согласована, кроме того автомобиль был доставлен по месту нахождения продавца, а не по моему месту жительства, для исполнения продавцом обязанности по передаче мне автомобиля, в то время как продавец был обязан за свой счет обеспечить наличие предлагаемого автомобиля в автосалоне. После поставки автомобиля, истцом было обнаружено, что автомобиль не соответствует заявленной комплектации. Истец потребовал вернуть денежные средства, уплаченные в счет первоначального взноса, но ему было сообщено, что в случае отказа от исполнения договора купли-продажи, сумма первоначального взноса не возвращается, и должен буду заплатить в кассу ООО «ПОЛЮС АВТО» дополнительно 35% от стоимости автомобиля за его поставку, а общая сумма, подлежащая оплате, составит 360000 рублей. В связи с этим истец был вынужден подписать договор 

<

номер> купли-продажи транспортного средства от 11.04.2017, а также договор потребительского кредита 

<

номер>-ДПНА от 11.04.2017. Таким образом, истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и кредитного договора на совершенно невыгодных условиях и за стоимость, по которой не намеревался приобретать автомобиль, в связи с тем, что сотрудником автосалона была предоставлена недостоверная информация. На основании вышеизложенного, права потребителя нарушены. В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости автомобиля и об условиях приобретения автомобиля в кредит. Кроме того, были навязаны дополнительные услуги, в которых не нуждался. В связи с этим истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, а также требует полного возмещения причиненных убытков. В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В сложившейся ситуации (предоставление недостоверной информации об условиях приобретения автомобиля, а также навязыванием дополнительных услуг) были причинены значительные неудобства. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства. Исходя из изложенного, был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 100000 рублей. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «АЛЬФА», в кассу которого мной были оплачены денежные средства в размере 80100 рублей. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, но получил отказ в удовлетворении требований. Истцом у ответчика был приобретен автомобиль, как указывал продавец, комплектации «комфорт». Истцом, при детальном изучении автомобиля было выявлено, что имеет значительно более дешевую комплектацию: «стандарт», что соответствует стоимости завода изготовителя в размере 759000 рублей. Ответчик не предоставил истцу обоснование разницы между стоимостью а/м 759000 рублей и выплаченной за а/м истцом суммой. 1030000 рублей. В стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи товара были включены (п.2.1 Договора) услуги ответчика по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке, а также иные расходы Продавца, которые ответчиком истцу не оказывались, информация о их характеристиках, перечень оборудования, стоимость не сообщались. Истцу не представлена информация об оплаченных услугах и предоставленном товаре. А именно что входит в проведение предпродажной подготовки и о стоимости предпродажной подготовки, а/м был передан сразу же после заключения договора, никаких действий с ним ответчик не производил. Истцом оплачено дополнительное оборудование и расходы по его установке, вместе с тем, истцу также не представлено сведений о его установке и его стоимости, характеристиках дополнительного оборудования якобы установлено продавцом, а также о стоимости работ по установке дополнительного оборудования. Дополнительное оборудование ответчиком не устанавливалось, ответчик обманул истца. Истец оплатил также иные расходы Продавца вместе с тем, истцу также не представлено сведений о перечне расходов, их стоимости, характеристиках. Также не предоставлено сведений о том что такие оплаченные расходы были действительно понесены продавцом

Таким образом, в стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи товара были включены услуги ответчика, которые ответчиком истцу не оказывались и не могли быть оказаны, отдельно стоимость указанных услуг и дополнительного оборудования в договорах сторонами не оговорена, что подтверждает то, что необходимая информация о приобретаемом товаре истцу ответчиком перед заключением договора предоставлена не была, в том числе в части стоимости спорного автомобиля, исключая стоимость услуг, не указанных ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Полюс Авто» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Указала, что истец утверждает, что заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и кредитного договора на совершенно невыгодных для него условиях и за стоимость, по которой не намеревался приобретать автомобиль, в связи с тем, что сотрудником автосалона была предоставлена недостоверная информация. Ответчик считает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 11.04.2017 года между ООО «ПОЛЮС АВТО» от имени и в интересах второго действует «Агент» - ООО «СМАРТ» и ФИО1 заключен Договор 

<

номер> купли-продажи транспортного средства, а именно: идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, марка (модель): 

<

У.> тип кузова: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска (изготовления): 2017, цвет: коричневый металлик. Данный факт подтверждается подписью сторон, т.е. между продавцом, в лице Агента» - ООО «СМАРТ» и покупателем на договоре. В силу п.2.1. Договора стоимость Автомобиля по настоящему Договору составляет 1030000 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля в следующем порядке: оплатить часть цены автомобиля в размере 60000 рублей в течение 1 календарного дня с момента заключения договора, оплатить часть цены автомобиля в размере 925000 рублей в течение 3 календарных дней с момента заключения договора. 11.04.2017 года заполнен и подписан лично Покупателем согласовательный лист, в котором указана стоимость транспортного средства, условия, порядок погашения кредита, стоимость транспортного средства. ООО «ПОЛЮС АВТО» продал транспортное средство не в кредит, а с условием полной оплаты стоимости товара до передачи автомобиля Покупателю. В силу согласовательного листа от 11.04.2017 года истцом заполнено, что какого-либо давления не оказано, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Автомобиль истцом осмотрен, с ПТС был ознакомлен, претензий не имел. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в включение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 11.04.2017 года Продавец передал Покупателю товар по акту приема-передачи транспортного средства. Обязательства и продавец, и Покупатель в соответствии с п.1.1. Договора выполнили в полном объеме, что подтверждается подписью сторон на Акте приема-передачи транспортного средства от 11.04.2017 года. В силу п.8 Акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2017 года до Покупателя доведена полная и достоверная информация об автомобиле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 11.04.2017 года между ООО «ПОЛЮС АВТО» и ФИО1 заключен Договор 

<

номер> купли-продажи транспортного средства, а именно: идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, марка (модель): 

<

У.>, тип кузова: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска (изготовления): 2017, цвет: коричневый металлик.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.04.2017 года ФИО1 заполнил и подписал согласовательный лист, в котором указана стоимость транспортного средства, условия, порядок погашения кредита, стоимость транспортного средства. Автомобиль истцом осмотрен, с ПТС был ознакомлен, претензий не имел. 

11.04.2017 года Продавец передал Покупателю товар по акту приема-передачи транспортного средства. 

Обязательства и продавец, и Покупатель в соответствии с п.1.1. Договора выполнили в полном объеме, что подтверждается подписью сторон на Акте приема-передачи транспортного средства от 11.04.2017 года. 

В силу п.8 Акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2017 года до Покупателя доведена полная и достоверная информация об автомобиле. 

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик должен был продать автомобиль за меньшую сумму, чем оплатил истец. Ссылки истца на цены автомобиля на заводе-изготовителе являются необоснованными, так как товар был приобретен у иного юридического лица, который вправе устанавливать иную цену. Также истец не представил доказательств того, что приобретал у ответчика автомобиль комплектации «комфорт» и не представлено доказательств того, какое дополнительное оборудование на автомобиле ему не установили. Из текста договора видно, что графа дополнительное оборудование не заполнена, из чего можно сделать вывод о том, что истцу при заключении договора было известно о том, что оно не устанавливается. Таким образом, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств своих утверждений о том, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи в отношении автомобиля 

<

У.> был «навязан» ответчиком, который вынудил истца подписать договор купли-продажи автомобиля, который ему не нужен и действиями продавца были нарушены его права как потребителя. Все эти утверждения истца являются голословными и кроме его слов ничем не подтверждены. Напротив, суду кроме договора купли-продажи и акта приема-передачи представлен письменный документ – согласовательный лист (л.д.107), в котором истец собственноручно указал о том, что автомобиль он осмотрел, с перечнем установленного дополнительного оборудования согласен, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полюс Авто» о расторжении договора 

<

номер> от 11.04.2017 года купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств в размере 985000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80100 рублей, о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда