Дело № 2-458/2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 марта 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бабеншева Е.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ***

руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать:

-задолженность по основной сумме *** по договору потребительского (номер) от 06 января 2016 года в сумме 16 000 руб.;

-задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой *** по указанному договору в размере ***. за период с 06 января 2016 года по 19 января 2017 года;

-неустойку в размере ***. за период с 05 февраля 2016 года по 19 января 2017 года;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново от 11 октября 2016 года с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городаская касса +» взыскана задолженность по договору (номер) от 06 января 2016 года за период с 06 января 2016 года по 04 августа 2016 года в сумме *** неустойка в размере *** проценты в размере *** госпошлина в сумме ***

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново судебный приказ от 09 сентября 2016 года о взыскании задолженности по договору *** отменен на основании заявления ФИО1

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявление об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем, по заявленным исковым требованиям судебный приказ не выносился, поскольку не совпадают период и сумма процентов и неустойки, указанных в судебном приказе и заявленных в исковом заявлении.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюденную досудебную процедуру урегулирования данного спора, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ***, оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Бабеншева