Дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 признанно обоснованным, была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имущества, принадлежащего ФИО1, утвержден ФИО2

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации финансового управляющего ФИО3 является должником ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР.

ФИО1 свое обязательство по передаче товара в собственность покупателя исполнил, ФИО3 обязанность по оплате товара не исполнил. 

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43495 рублей 23 копеек.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО2 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно незавершенного строительством кафе с магазином, пост ТО и ТР, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

Цена объекта недвижимости в соответствии с условиями договора составила 

<

данные изъяты> рублей (п. 4).

Согласно п. 9 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего ФИО1, утвержден ФИО2 (л.д. 7-9)

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО1 продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Финансовый управляющий, установив, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал объект недвижимости в собственность ответчика, а последний не исполнил обязанности по оплате товара, обратился к ответчику с претензией об оплате по указанному договору задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-16).

Уточнив исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, истец ссылается на то обстоятельство, что сумма в размере 500 000 рублей была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате денежных средств в размере 350 000 ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как следует из отзыва ответчика, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по указанному договору он передал в день его подписания. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ, он посчитал свои обязательства надлежаще исполненными (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости и выплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что не оспаривается ответчиком, при этом, государственная регистрация права собственности ответчика на указанные объекты была произведена в установленном законом порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной задолженности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 495 рублей 23 копеек, а всего взыскать 393 495 (триста девяносто три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 7 134 (семи тысяч ста тридцати четырех) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова 

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 г.

Секретарь:_____________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.