Дело № 2-940/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-001713-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия»,

установил:

в июне 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика 57 708,24 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 931,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 708,28 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия»; рассмотрение дела начато сначала.

Стороны по делу, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Третьи лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против исковых требований не представили.

Ответчик ФИО5 в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 850 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО9 В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 13).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 14, 18-20). Ответчиком ФИО5 при оформлении ДТП был предъявлен полис ОСАГО серии №, выданный ПАО СК "Росгосстрах".

При обращении представителя потерпевшего ФИО9 – ИП ФИО3 в СПАО "РЕСО-Гарантия" о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение. Истцом в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата в порядке ОСАГО в размере 57 708,24 руб. (л.д. 15-17).

При этом, из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии №, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО2 ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО7 (л.д. 9-12).Таким образом, договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ФИО5, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал.

В соответствии с чч. 1 - 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По смыслу вышеизложенных положений закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО5 признал исковые требования, ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять его, что является основанием для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,25 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" с ФИО5 в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 57 708 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 931 руб. 25 коп., а всего – 59 639 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 1 октября 2020 г.