П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2023 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П., 

при помощнике судьи Пименовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился на участке местности, расположенном в 28 метрах севернее от центрального входа в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> где увидел припаркованный на данном участке местности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В указанный период времени у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели его хищения.

Воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц возле автомобиля, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, без разрешения собственника на эксплуатацию автомобиля, в период времени с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, расположенном в 28 метрах севернее от центрального входа в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверь, самовольно сел в салон автомобиля, где воспользовавшись ключом зажигания, оставленным в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля, и осуществляя движение на данном автомобиле, покинул указанный участок местности. В указанный период времени ФИО2 самовольно эксплуатировал данный автомобиль, после чего оставил его на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от дома 

<

данные изъяты>, а сам покинул место совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым последовательно и подробно сообщались сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ранее правоохранительным органам не известные.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту по месту жительства и работы, а также учитывает отсутствие у потерпевшего к ФИО2 претензий материального и морального характера.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- бутылку с надписью 

<

данные изъяты> объемом 1,2 л. - уничтожить

- дактилопленку размером 37х44 мм со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.П. Коршунова 

Копия верна. Судья - 

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.