Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-004316-92 (2-2815/2024) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 16.06.2005 с ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. 

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 16.06.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

16.06.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

***> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

31.03.2006 Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., не позднее 29.04.2006, которое ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 27.08.2024 задолженность ответчика составляет 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору 

<

***> от 16.06.2005 за период с 16.06.2005 по 29.04.2024 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д, ). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. 

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 16.06.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

16.06.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

***> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

31.03.2006 Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., не позднее 29.04.2006, которое ответчиком не исполнено. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и по состоянию на 27.08.2024 составляет 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик ФИО1 доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2005 в размере 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья П.В. Медведев