Дело №1-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 09 июля 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Н.М.Исмаилова,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой, 

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27.04.2021, примерно в 15 часов 25 минут, на 774 км + 450 метров ФАД «Кавказ» на территории Кумторкалинского района РД ФИО7, управляя автомобилем марки «Ауди А-6» с государственным регистрационным знаком №/рус, следуя из г. Махачкалы в направлении г. Кизилюрт, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся ему на встречу автомобилем марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком №/рус под управлением ФИО2, следовавшей вместе с пассажиркой ФИО3, после чего автомобиль «Ауди А-6» под управлением ФИО7 столкнулся со следовавшим сзади в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №/рус под управлением ФИО4, следовавшего без пассажиров.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Хендай Элантра» ФИО5 согласно заключению эксперта № 87 от 17.05.2021 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом грудины; ушиб сердца; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте; перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытый перелом обоих костей левого предплечья и верхней трети; переломы обеих ветвей лонных костей таза с двух сторон; травматический шок 2-3 степени, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она с ним примирилась, последний полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО7 и защитник У.Ю.Тинова в судебном заседании поддержали заявление потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Н.М.Исмаилов в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобили марки «Ауди А-6» с г/н №/рус, «Хендай Элантра» с г/н №рус, «ВАЗ-21099» с г/н №/рус, возвращенные законным владельцам под сохранную расписку, оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов