УИД 61RS0023-01-2024-008119-92

дело № 2-1127/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО1, третье лицо АО «Альфабанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 19.05.2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №ILOVAF4Z4E1605140819, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 49193,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ согласно условиям которого цедент передал, цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. По условиям кредитования ответчик обязался 19 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 12.04.2017, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал. Судебный приказ в отношении должника ФИО2 был вынесен мировым судьей 21.02.2018г., определением суда от 03.10.2024 судебный приказ был отменен. Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 179867,68 руб., из которых: 49193,21 руб. – основной долг, 130674,47 руб. – текущие проценты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №ILOVAF4Z4E1605140819 от 19.05.2016 года в размере 179867,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 года между АО «Альфа-Банк» и И.А.. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составляет 93 064 руб. 01 коп., срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 34,99% годовых (л.д.11-13).

Судом также установлено, что 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки требований цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в ом объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к договору – акте передачи требований.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 

Задолженность по кредитному договору составляет 179867,68 руб., из которых: 49193,21 руб. – основной долг, 130674,47 руб. – текущие проценты.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Редут» оказывалась юридическая помощь ООО «М энд Р Консалтинг Групп», на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг №570 от 14 ноября 2024 года, актом №3941 от 14.11.2024, платежное поручение №12443 от 15.11.2024.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 6 396,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №12391 от 15.11.2024 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6396,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 75 руб. 50 коп. (л.д.7). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1, третье лицо АО «Альфабанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» Редут» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному соглашению №ILOVAF4Z4E1605140819 от 19.05.2016 в размере 179867 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 75 рублей 50 копеек, а всего 206339 (двести шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова