Дело № 7-645/2021

в районном суде № 12-644/2020 судья Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вина установлена в том, что 

<

дата>, ФИО1, находился у 

<

адрес>, в Удельном парке, в нарушение п. 2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», обязывающие граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга до 12 мая 2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121. 

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года постановление №... от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Должностное лицо Врио Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что применение ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга при привлечении к административной ответственности за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, является законным и обоснованным. 

Врио Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда указал, что за действия, описанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Вместе с тем, судом не принято во внимание, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированных федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

При этом, под Правилами по смыслу статьи 20.6.1 КоАП РФ понимаются требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417. 

При квалификации действий лица по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неисполненными являются требования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга. 

В соответствии с подпунктом «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Нормативным правовым актом органа власти субъекта Российской Федерации, устанавливающим, в том числе дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121. 

При таких обстоятельства, нарушение пунктов 2.1, 2.1.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, обязывающих граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 31 мая 2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем, влечет привлечение к административной ответственности по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а не по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Куприк С.В.