Дело № 2-338/2023

91RS0020-01-2023-000324-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

истца судебного пристава-исполнителя 

МОСП по ОИП УФССП России 

по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю к ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО9, администрация Нижнегорского района Республики Крым (орган опеки и попечительства), об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю обратился в Советский районный суд Республики Крым и исковым заявлением об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе. Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №10629/23/82013-ИП, в отношении ФИО2 С учетом требований ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем путем составления акта описи и ареста имущества, обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника. 3/20 доли указанного недвижимого имущества на праве собственности зарегистрирована за несовершеннолетним ФИО6 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2021. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума суда Российской Федерации №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как исковое заявление является необоснованным, стоимость объектов завышена, кроме того у должника на этой территории имеется иное имущество.

Ответчик в судебном заседании поддержала своего представителя, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №10629/23/820001-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО5, в размере в общем размере 12 347 671, 24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 12000000, 00 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительное производство возбуждено 27.01.2023 на основании исполнительного листа ФС №42671535, выданного 24.11.2022 Гагаринским районным судом г. Севастополя на основании решения по делу №2-1441/2022 от 14.06.2022.

При рассмотрении дела №2-1441/2022 от 14.06.2022 Гагаринским районным судом г. Севастополя 16.02.2022 вынесено определение об обеспечении исковых требований взыскателя ФИО5 следующим недвижимым имуществом ответчика, а именно:

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ильичевский сельский совет.

С учетом требований ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем путем составления акта описи и ареста имущества, обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника.

3/20 доли указанного недвижимого имущества на праве собственности зарегистрирована за несовершеннолетним ФИО4 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Следовательно, то обстоятельство, что кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает сумму долга, не относится к числу оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку подразумевает возвращение должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя. Определение стоимости указанных выше объектов недвижимости будет проведено судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения с привлечением соответствующих специалистов, ввиду чего проведение судебной оценочной экспертизы в рамках дела об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе является преждевременным.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу № 18-КГ21-38-К4.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю к ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, администрация Нижнегорского района Республики Крым (орган опеки и попечительства), об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в праве на недвижимое имущество ФИО2, а именно:

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №;

- 17/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ильичевский сельский совет.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник