Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-40/2019

в Куйбышевском судебном

районе в г. Омске Шевцова Н.А.

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года по делу № 5-7267/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 была признана виновной в том, что, будучи должностным лицом – директором ООО «Юрий», не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании представления начальника ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска от 09.08.2018 № 23-2-15.5/ДЛ в срок до 09.09.2018, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Защитники ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в мировом суде с протоколом не согласились, указав, что сообщение о исполнении требований налоговой инспекции, перечисленных в представлениях от 09.08.2018, направлено в адрес ИФНС России 22.08.2018 вместе с жалобой на постановление ИФНС о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании составленный в отношении ФИО1 протокол поддержали.

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 84), в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспекцией ФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска не представлены бесспорные доказательства наличия в ее действиях объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 95-97, 99).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 3), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал в полном объеме, указав, что со стороны ФИО1 в материалы дела представлены доказательства отправки ею в ИФНС сообщения об исполнении представления. Доводы должностных лиц и суда о разности веса конвертов, не опровергают доводы ФИО1 Со стороны ФИО1 представлен реестр на отправку почтовых отправлений. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5, с доводами жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения судом не согласился, указав, что сообщение об исполнении представления в ИФНС от ФИО1 не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный не принимает мер по законно вынесенному постановлению или представлению органа или должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом такие условия и причины должны быть прямо указаны в постановлении или представлении.

Субъектом анализируемого правонарушения являются только должностные лица.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при проведении ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проверки ООО «Юрий» ИНН 

<

***> по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 было установлено расхождение суммы выручки, полученной с применением бланков строгой отчетности (БСО), и суммы выручки, оприходованной в кассу организации. Общая сумма расхождений в мае 2018 г. составила 6500,00 руб., в июне 2018 г. – 28 700,00 руб. Общая сумма неоприходованной (оприходованной не в полном объеме) организацией наличной денежной выручки в проверяемом периоде с 01.05.2018 по 30.06.2018 составила 14 500,00 руб.

Порядок ведения кассовых операций с 01 июня 2014 года установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с положениями которого: кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (п. 4.1).

Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге, записи в которой осуществляются по каждому приходному/расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью. Записи сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются (п. 4.6).

Таким образом, оприходование денежной наличности в кассу должно осуществляться в день ее получения и единственным основанием для не отражения в кассовой книге операций по поступлению наличных денежных средств в кассу юридического лица является не осуществление таких операций.

Положениями ст. 1.2, ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением отдельных случаев, установленных в статье 2 настоящего Федерального закона.

Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы, в том числе, проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

ООО «Юрий» были нарушены положения, установленные Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, выразившиеся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Постановлением начальника Инспекции ФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска № 23-1-15.1/ДЛ от 09.08.2018 о назначении административного наказания, директор ООО «Юрий» - ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Должностным лицом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска были установлены причины административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, которым явилось – неоприходование (оприходование не в полном объеме) наличной денежной выручки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, должностным лицом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, 09.08.2018 было внесено ФИО1 представление № 23-1-15.1/ДЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым директора ООО «Юрий» обязывали принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: оприходовать в кассу денежные средства в полном объеме. Информацию о принятых мерах необходимо было представить в Инспекцию ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в течение месяца со дня получения представления (л.д. 16-18).

Копии постановления № 23-1-15.1/ДЛ от 09.08.2018 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и представления № 23-1-15.1/ДЛ от 09.08.2018 получены представителем ФИО1 по доверенности (л.д. 3) ФИО2 09.08.2018. Постановление в отношении ФИО1 не обжаловалось.

С учетом того, что последний день представления информации о принятых мерах (09.09.2018) выпадал на выходной день (воскресенье), информацию необходимо было представить до 11.09.2018.

В связи с тем, что в установленный срок информации о принятых мерах директором ООО «Юрий» ФИО1 в административный орган предоставлена не была, 18.10.2018 в отношении директора ООО «Юрий» ФИО1 должностным лицом ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 009005 от 18.10.2018, составленном в отношении директора ООО «Юрий» ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 2), - представлением начальника Инспекции ФНС № 2 по Центральному АО г. Омска № 23-1-15.1/ДЛ от 09.08.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 16-18); - копией постановления начальника Инспекции ФНС № 2 по Центральному АО г. Омска от 09.08.2018 № 23-1-15.1/ДЛ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 19-22), - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юрий» по состоянию на 18.10.2018, согласно которой директором ООО «Юрий» является ФИО1 (л.д. 23).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Юрий» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал неубедительными доводы стороны защиты о том, что сообщение об устранении нарушений, указанных в предписании, было направлено ФИО1 в налоговый орган своевременно, а именно 22.08.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт и реестр о направлении почтовой корреспонденции, составленный ООО «Юрий».

Представитель административного органа не оспаривает факт поступления 22.08.2018 от ООО «Юрий» почтовой корреспонденции, содержащей жалобы ООО «Юрий» на постановления Инспекции, указывая при этом, что никаких сообщений относительно принятых по предписанию мер от директора ООО «Юрий» ФИО1 не поступало. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Представленные в материалах дела копии реестра на отправку почтовых отправлений ООО «Юрий» и сообщения в адрес ИФНС России № 2 по г. Омску, подписанное ФИО1, обоснованно не признано мировым судьей как достаточное и достоверное доказательство исполнения предписания. Указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не имеют необходимых реквизитов, подтверждающих дату составления, факт и дату направления в адрес Инспекции, не подтверждены иными доказательствами, подтверждающими принятие мер, указанных в предписании. Направленные 22.08.2018 в адрес Инспекции почтовые отправления не содержат ни описи вложений, ни иного рода перечень вложений.

Вывод мирового судьи мотивирован и его правильность не вызывает сомнений, подтверждением чему, как верно указано мировым судьей является тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, давая объяснения, не указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 для привлечения последней к административной ответственности и не представил доказательства того, что директором ООО «Юрий» предприняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно представлению ИФНС России № 2 по Центральному АО г.Омска.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.6 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) по делу № 5-7267/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Романюк