ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Сомовой ЛС к Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании право собственности,

установил

ФИО1, ФИО2 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, которое определением от 21.03.2017 принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания 09.06.2017 и 13.06.2017 истцы не явились, были уведомлены надлежащим образом, при этом о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления по настоящему гражданскому делу без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истцы, явка которых была признана судом обязательна (в соответствии с протоколом судебного заседания от 09.06.2017), несмотря на осведомленность о рассмотрении искового заявления, в рамках которого они являются истцами в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки и невозможности участия в судебном разбирательстве суду не представили.

Названные действия истцов свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Поскольку истцы не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, учитывая сроки нахождения настоящего искового заявления в производстве суда, у суда имеются основания расценивать действия истцов как злоупотребление своим процессуальным правом, направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению искового заявления и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку истцы не явились в суд дважды 09.06.2017 и 13.06.2017 и не просили о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истцов отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил

исковое заявление ФИО1, Сомовой ЛС к Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании право собственности - оставить без рассмотрения.

Судья Ардашева Е.С.