ПРИГОВОР

 Дело № 1-27/2021

Именем Российской Федерации

г. Чита «04» марта 2021года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И., 

государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.12.2016 года Анивским районным судом Сахалинской области, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей;

09.03.2017 года постановлением Анивского районного суда Сахалинской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

29.03.2017 года Анивским районным судом Сахалинской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию от 05.12.2016г. присоединено частично неотбытое наказание и окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием исправительно колонии общего режима; 

09.06.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

29.01.2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности;

16.12.2019 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края продлен испытательный срок по приговору от 29.01.2019 года на один месяц;

27.08.2019 года Мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы;

Снят с учета 02.06.2020г. в связи с отбыванием наказания 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

15 июля 2020 года около 17:00 часов, у ФИО1, находившегося в гостях у Т., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15 июля 2020 года около 17:00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошел через незапертую дверь на веранде дома в гараж, откуда тайно похитил набор инструментов, стоимостью 2 500 рублей, тепловую пушку «Зубр», стоимостью 2 500 рублей и шуруповерт, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Т., на общую сумму 7 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен Т. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Громова Т.Ю., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Т., согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В., не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний обстоятельств совершения кражи и указании места нахождения похищенного имущества.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие заболеваний, подтверждённые медицинскими справками, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого М., подтверждённое медицинской справкой, оказание ей помощи в связи с ее возрастом и заболеванием, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего племянника. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1, сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, наказание не может быть менее одной третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, в период условного осуждения по приговору Могочинского районного суда от 29.01.2019 года, на учёте в КНД не состоит, на учете в ПНД не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району Е., по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как допускающей в период условного отбытия наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания, за что ему испытательный срок продлен, матерью М. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и племянником, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 29.01.2019г., обстоятельства совершенного им нового преступления свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая сведения о личности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 29.01.2019г. и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 29.01.2019г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, без применения ст. 53-1УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достичь цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для. 

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Учитывая, что ФИО1 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда - немедленно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, отбывать наказание в исправительной строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательство подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края 29.01.2019г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 29.01.2019г. от и окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 04.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. а, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: тепловая пушка, набор инструментов, шурупуверт, хранящиеся у Т. –разрешить к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Л. Кулакова