Председательствующий – мировой судья Казандыкова Т.А. № 10-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 июня 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска Бабитовой А.В., 

защитника – адвоката Жданова Е.Е., 

при секретарях Назарбековой А.Н., Анисимовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

06.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края с учетом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 18.01.2011 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (21.09.2015 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 - адвокат Жданов Е.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 20 апреля 2021 года изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, назначенное наказание снизить.

Государственный обвинитель Бабитова А.В.,ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Хищение ФИО2 имущества при обстоятельствах, установленных судом, не оспаривается им самим, а также защитником в апелляционной жалобе, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПКРФ.

Судом действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в указании места сокрытия и в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, осуществления ухода за престарелой матерью сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Доводы защитника в апелляционной жалобе о признании обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия для этого оснований.

Поскольку в действиях осужденного ФИО2 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ, осужденному верно назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд первой инстанции применил в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с чем у суда нет оснований не согласиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в особом порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Республики Алтай от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Завгородний