Дело № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, 

установил:

В Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

В исковом заявлении истцы указали, что на основании договора на передачу 1/2 жилого дома в собственность граждан от 12.12.2001 года, регистрационный № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., являются собственниками по 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, занимает другую половину дома, квартиру под номером 1, обозначенную на поэтажном плане строения по Лит А выписки из технической документации, как квартира № 1, является ее собственником. 

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

ФИО1 и ФИО1, занимают половину дома, обозначенную на поэтажном плане строения по Лит А выписки из технической документации, как квартира № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует нашим долям в праве собственности на дом, между собой разногласий по поводу пользования половиной дома не имеем.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в 2001 году 1/2 жилого дома с хозпостройками (сарай, летняя кухня, душ-уборная), состоящего из 3-х комнат, общей площадью дома 160,4 кв.м., в том числе жилой - 97,0 кв.м., в собственность бесплатно по решению 8-ой сессии Ростовского областного Совета народных депутатов от 04.12.1991 года и по решению Комитета по управлению имуществом Цимлянского района от 04.12.2001 года №, мы, ФИО1 и ФИО1, приобрели именно половину дома по адресу: 

<

адрес>, указанную в техническом паспорте домовладения, как квартира №2.

По адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО1, а также проживающие с ними лица были зарегистрированы ПВС ОВД Цимлянского района Ростовской области, отделением в г. Цимлянске Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в ст. Романовская.

ФИО1, ФИО1, и ФИО2 имеют также разные домовые книги для регистрации граждан. У истцов имеется своя домовая книга на принадлежащую им половину дома по адресу: 

<

адрес>, у ответчика - своя домовая книга на его половину дома по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., на котором находятся принадлежащие ФИО1 и ФИО1, хозяйственные постройки и половина дома, на основании договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность №ц-16 от 21.11.2016, находится в совместной, общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок (номера и даты государственной регистрации права соответственно: № от 13.12.2016 и № от 13.12.2016).

Перечисленное выше свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладением определен. Вторая половина (квартира № 1), имеет собственника, ФИО2, т.е. фактически истцы, ФИО1 и ФИО1, не могут быть собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а только на его половину, квартиру №2, собственником которой ФИО2 фактически не является. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

ФИО1 и ФИО1, намерены произвести раздел долевой собственности и выделить свои доли из общего имущества в натуре, определить конкретную часть, половину дома, собственниками которой являемся в равных долях.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, земельный участок, на котором находятся половина дома и хозпостройки выделены в собственность ФИО1 и ФИО1, в соответствии с планом границ земельного участка ФИО1 и ФИО1 границы смежных землепользований описаны, истцы считают возможным выделить доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив истцам в общую долевую собственность(по 1/2 доли на каждого) часть жилого дома, его половины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обозначенную на поэтажном плане строения по Лит А выписки из технической документации, как квартира № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного истцы просят суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. (1/4 доля в праве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.03.2002г.), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. (1/4 доля в праве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.03.2002г.) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на часть жилого дома, квартиру № 2, обозначенную на поэтажном плане строения по Лит А выписки из технической документации, как квартира № 2, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности на каждого.

В судебном заседании истцы просили удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление с признанием исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, извещено должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Обстоятельства того, что истцы владеют и пользуются квартирой № 2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является изолированной частью дома, с отдельным входом суд усматривает из материалов дела (выписка из технической документации от 25.08.2005 г., паспорта истцов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства, договор на передачу 1/2 жилого дома в собственность граждан от 12.12.2001 г.). Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 23.06.2017 г., ответчик ФИО2 с 05.04.2016 г. является собственником квартиры № 1 в доме 

<

адрес>. Вместе с тем, истцы являются долевыми собственниками всего жилого дома № № по указанному адресу. При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на весь жилой дом, фактически было прекращено с момента регистрации ответчиком право собственности на часть жилого дома - квартиру № 1, с 05.04.2016 г. Следовательно, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 частью 4 абзацем 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома, а именно на квартиру № 2, обозначенную на поэтажном плане строения по Лит А выписки из технической документации как квартира № 2, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности на каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена 01.08.2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров