№ 1 – 341/2024 (12402320003000040)

УИД 42RS0005-01-2024-004024-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1 (4 эпизода), к 10 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1, УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

31.03.2024 в период времени с 12:00 до 14:00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие ее аморального поведения выражающееся в сквернословии, оскорбительных высказываниях в адрес ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалася.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 79-83, 176-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут они и 

<

данные изъяты> – Свидетель №1. находились дома по адресу: адрес, спали, когда к ним пришла подруга Свидетель №1 – Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртное. Распивали спиртное на протяжении нескольких часов. После выпитого спиртного Потерпевший №1 стала неприлично себя вести, она обзывала его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом он просил Потерпевший №1 замолчать, так как ему было неприятно то, что она его оскорбляет. Потерпевший №1 не реагировала на его замечания и продолжала оскорблять его. Тогда он сказал Потерпевший №1, чтобы она замолчать, а иначе он ее прирежет. Он так сказал, так как он хотел припугнуть Потерпевший №1, чтобы она перестала обзывать его. Около 13:00 часов Свидетель №1 вышла во двор 

<

данные изъяты>, а он и Потерпевший №1 остались дома вдвоем. Потерпевший №1 вновь стала его оскорблять. В какой-то момент Потерпевший №1 встала из-за стола и пошла в сторону комнаты, находясь таким образом к нему спиной. В этот момент он резко встал, схватил со стола 

<

данные изъяты> и ударил им Потерпевший №1 один раз 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находился в его правой руке. После удара Потерпевший №1 сразу упала лицом в пол. 

<

данные изъяты> он кинул на пол, 

<

данные изъяты>. Так Потерпевший №1 пролежала около 4 минут после чего встала. Вошедшая в дом Свидетель №1, увидев Потерпевший №1 в крови, сразу выбежала. Потерпевший №1 оделась и также вышла из дома. После этого он выпил еще немного спиртного и пошел спать, 

<

данные изъяты> остался лежать в комнате на полу. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он просто хотел ее напугать, чтобы она прекратила его оскорблять.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ходе в судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ часов около 07:00 она созвонилась с Свидетель №1, купила две бутылки водки и сразу же пошла к ней в гости по адресу адрес. В доме находились ФИО1 и Свидетель №1 Они стали распивать спиртное на кухне. Часа через 3-4 они купили еще спиртное, которое также продолжили распивать на кухне. Сначала конфликтов не было, а когда они распили спиртное, то у нее с ФИО1 произошел словестный конфликт. Свидетель №1 в конфликте не принимала участия, так как была на улице. ФИО1 сидел на диване на кухне возле стола. Она во время конфликта встала из-за стола, чтобы включить чайник, встала в дверной проем входа в спальню. В этот момент она почувствовала удар в спину, 

<

данные изъяты>. Она упала на пол лицом вниз в спальную комнату, но как именно не помнит. Она находилась в шоковом состоянии. Помнит, что была кровь. Потом она стала, оделась и пошла домой, где в этот момент находился ФИО1, она не смотрела. ФИО1 ей какую-либо помощь не оказывал. Каких-либо угроз со стороны ФИО1 до момента нанесения ей удара она не помнит, предметы в руках у ФИО1 не видела, видела только на столе, за которым они распивали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Свое поведение в состоянии алкогольного опьянения может описать, как агрессивное. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также агрессивный. Кроме этого показала, что она допускает, что могла высказывать в адрес ФИО1 что-то обидное, обозвать его.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования (т.1 л.д. 41-44), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес она проживает 

<

данные изъяты> ФИО1 Совместно они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, но знакомы они на протяжении одного года. ФИО1 может охарактеризовать, как вспыльчивого. У нее есть 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ее она может охарактеризовать как посредственную личность. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, совместно с ней и ФИО1 Зачастую Потерпевший №1 приходит к ней и ФИО1 со своим спиртным, которое они распивают втроем. У Потерпевший №1 с ФИО1 часто происходят конфликты, они могут ругаться и даже драться. Когда Потерпевший №1 выпьет лишнего, то начинает говорить нелицеприятные вещи в адрес ФИО1 На это ФИО1 начинал злиться, просить Потерпевший №1 замолчать, а мог и ударить. В ответ Потерпевший №1 злилась, но продолжала ругаться на ФИО1, вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут она и ФИО1 находились дома, по адресу: адрес, когда к ним в гости пришла Потерпевший №1 и принесла спиртное, которое она все вместе стали распивать на кухне. При этом на столе лежал 

<

данные изъяты> которым она резала закуску. Распив принесенное Потерпевший №1 спиртное, они купили еще. Примерно в 13:00 часов она вышла во двор 

<

данные изъяты>. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отзывалась нелицеприятно о ФИО1, обзывала его. Он говорил Потерпевший №1 замолчать, обзывал ту в ответ, а также схватил Потерпевший №1 за волосы, однако Потерпевший №1 продолжала в ответ оскорблять ФИО1.. Перед тем, как она вышла 

<

данные изъяты>, ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы та замолчала, что иначе он ее зарежет, но та продолжала оскорблять его. Когда она вернулась в дом, то увидела Потерпевший №1 в крови в области туловища (точное место она не разглядела, так как испугалась), при этом Потерпевший №1 ей ничего не говорила, только плакала. ФИО1 в это время сидел на диване и распивал спиртное. Она поняла, что Потерпевший №1 ударил ФИО1, но чем она рассмотреть не успела, полагает, что 

<

данные изъяты>. В доме ФИО1 и Потерпевший №1 были вдвоем, между ними ранее был конфликт, также ФИО1 уже высказывал Потерпевший №1 угрозу о том, что зарежет ее, поэтому сомнений в том, что ФИО1 все-таки ударил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, у нее не было. Она выбежала из дома, побежала 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которой она сообщила, что Потерпевший №1 в крови. После этого ее мать - Свидетель №2 позвонила по номеру «№» и сообщила о случившемся. Затем они вместе с Свидетель №2 пошли в дом, где уже находились врачи скорой медицинской помощи, а также ФИО1, но Потерпевший №1 не было. После этого приехали сотрудники полиции, и с ее разрешения провели осмотр дома.

протоколами следственных действий и иными документами:

- врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра в комнате на полу изъят 

<

данные изъяты>, следов бурого цвета в комнате не обнаружено (т.1 л.д.20-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал, каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес в ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказывалась в его адрес нецензурной бранью, обзывала его. Он просил ее успокоиться, замолчать, но она не реагировала. Он разозлился. Когда Потерпевший №1 находилась в верном проеме между кухней и спальней, он взял о стола 

<

данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> От удара Потерпевший №1 упала лицом вниз, 

<

данные изъяты> он бросил на пол (т.1 л.д.68-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: джинсы черного цвета, водолазка серого цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.90-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты> изъята футболка серого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На лезвии 

<

данные изъяты> обнаружены мелкие пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

<

данные изъяты> повреждений не имеет (т.1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена футболка серого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что нижняя часть футболки спереди справа с передней стороны, а также правая часть футболки с задней стороны обильно обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Сзади, в области груди справа имеется повреждение футболки. Иных повреждений не установлено (т.1 л.д.116-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.127-129); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке серого цвета, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 имеется одно повреждение, которое является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.166-169).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: адрес, совершил умышленное причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом действовал из неприязни к потерпевшей, возникшей в следствие ее аморального поведения (оскорбительные высказывания в адрес ФИО1). 

Об умысле ФИО1. на причинение потерпевшей Потерпевший №1. телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, свидетельствуют характер и локализация удара – нанесение удара предметом – 

<

данные изъяты>, используемым в качестве оружия в 

<

данные изъяты>, удар наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Вина ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями ФИО1., данными в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления – нанесения потерпевшей одного удара 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что между ней и ФИО1 был словесный конфликт, в ходе которого, когда она находилась в дверном проеме между комнатой и кухней она почувствовала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом в доме они были только она и ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ втроем: она, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, между ФИО1. и Потерпевший №1 был конфликт. Когда она с улицы зашла домой, то увидела Потерпевший №1 в области туловища в крови. Она поняла, что Потерпевший №1 ударил ФИО1, полагает, что 

<

данные изъяты>. В доме ФИО1 и Потерпевший №1 были вдвоем, а также протоколами следственных действий и иными документами: медицинской справкой, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере и локализации повреждения, количестве воздействий, степени тяжести вреда здоровью, заключениями экспертов о наличии крови потерпевшей на клинке 

<

данные изъяты> и кроссовке ФИО1, о возможности образования повреждений клинком 

<

данные изъяты>, изъятого с места происшествия, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Показания ФИО1., потерпевшей и свидетеля, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, а также показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся с показаниями свидетеля, потерпевшего, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте.

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, количество и локализация ударов, подтверждено проведенным заключением эксперта. 

Все заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются объективными, всесторонними и полными, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, опытом, квалификацией.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает фактическое признание ФИО1. своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Заводским районным судом адрес то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- левый кроссовок черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1; вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – футболка серого цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина