дело № 2-1036/2025

23RS0031-01-2024-012426-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи ТС, в размере 5999000 рублей, неустойки в размере 5999000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов: оплату почтовых расходов в размере 272,44 рублей, запрос административного материала в полиции в размере 200 рублей, оформление доверенности в размере 2200 рублей, оплату госпошлины в размере 26495 рублей, стоимость юридических услуг в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. 

Предметом договора явилось ТС Lexus RX 350, VIN № (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.1 договора стоимость автомобиля составила 5 999 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена полная стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля.

В договоре указано, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Как указано в п. 1.3 Общих условий договора, что продавец гарантирует, что автомобиль в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц, если иное не оговорено сторонами письменно дополнительно.

Тем самым, ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» гарантировало и заверило ФИО1 о том, что предмет договора (ТС Lexus RX 350, VIN №) не имеет каких-либо обременений, в том числе не нарушает прав третьих лиц.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что по учетно-справочным базам ОВД указанный автомобиль находится в розыске в стране Канада и инициатор розыска «Интерпол», что подтверждается актом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» не сообщило ФИО1 информацию о наличии на автомобиле обременений и наличии в отношении данного ТС прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» не предоставило ФИО1 полной и достоверной информации о товаре, в частности о юридически значимых фактах в отношении товара, что не обеспечило ФИО1 возможность правильного выбора товара.

Более того, ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» нарушило данные в п. 1.3 Общих условий договора гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также просил возвратить в течение дней уплаченные денежные средства по договору в сумме 5 999 000 рублей.

Указанная досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отслеживании (РПО №).

Однако претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, ответ на претензию предоставлен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что на момент приобретения ТС ответчиком у прежнего собственника ДД.ММ.ГГГГ, и на момента продажи ТС истцу ДД.ММ.ГГГГ сведения о краже в базе данных правоохранительных органов отсутствовали, более того, на официальном сайте ГИБДД сведения о розыске так же отсутствуют до настоящего времени. Также, просил в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. 

Предметом договора явилось ТС Lexus RX 350, VIN № (п. 5.1 договора).

На основании п. 6.1 договора стоимость автомобиля составила 5 999 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля.

В Общих условиях договора (Приложение №) указано, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 Общих условий договора продавец гарантирует, что автомобиль в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц, если иное не оговорено сторонами письменно дополнительно.

Тем самым, ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» гарантировало и заверило ФИО1 о том, что предмет договора (ТС Lexus RX 350, VIN №) не имеет каких-либо обременений, в том числе не нарушает прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 350, под управлением ФИО4

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД было выявлено, что автомобиль Lexus RX VIN №, 2021 года выпуска находится в розыске за «Интерполом» в связи с его кражей ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска Канада, дата занесения в базу данных - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в розыске, т.е. имел обременения и наличие в отношении данного ТС прав третьих лиц, о чем ответчик не известил истца, нарушив требования п.1.3 Общих условий договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как следует из договора купли - продажи, ответчик гарантировала покупателю передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ у истца отсутствовали основания подвергать сомнению ее добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд учитывая правила, предусмотренные ст. 460, ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных убытков в размере уплаченной за автомобиль цены 5999000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз.1 п.1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абз.2 п.1).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5999000 рублей.

Не оспаривая право истца на получение неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении правил ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и считает возможным снизить размер неустойки до 4000000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 272,44 рублей, по оплате запроса административного материала в полиции в размере 200 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, по оплате госпошлины в размере 26495 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 60505 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» сумму, уплаченную по договору купли-продажи ТС, в размере 5 999 000 рублей, неустойку в размере 4000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000000 рублей, а также судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 272,44 рублей, по оплате запроса административного материала в полиции в размере 200 рублей, оформление доверенности в размере 2200 рублей, оплату госпошлины в размере 26495 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 60505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: