Дело № 1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 20 июня 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богодухова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

26 октября 2017 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Забайкальского районного суда от 20.07.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на 480 км ФАД-350 Чита-Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.09.2017 года, вступившего в законную силу 20.03.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 06.05.2019 года около 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением от 21 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, в нарушении п. 2.7 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на ФАД-350 Чита-Забайкальск 480 км. Забайкальского района Забайкальского края, около кафе «Визит», в результате чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО № 004814 от 06.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,302 мг/л.

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Богодухова В.А., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Богодухов В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о производстве дознания в сокращенной форме прокурор уведомлен.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 22.05.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Богодуховым В.А. (т. 1 л.д. 49). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (т. 1 л.д. 50). Постановление вынесено 22.05.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (т. 1 л.д. 51,52). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором 28.05.2019 г., вручено обвиняемому и его защитнику 30.05.2019 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8), копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.09.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 18-19); протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 34-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40); показаниями свидетеля ФИО9. (т. 1 л.д. 30-33), показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 44-47)).

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 21.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20 марта 2018 года (т. 1 л.д.18-19). Имеются сведения об оплате штрафа: по состоянию на 06.05.2019 года штраф оплачен в размере 26350 рублей. 

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - в совершении нарушения правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справке ГУЗ Забайкальская ЦРБ ФИО1 не состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 76). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимый, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 76), главой администрации и с места работы, знакомыми характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 69, 70. 71-72, 74), участковым характеризуется положительно (л.д. 78), заместителем начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется как лицо, осужденное по ч. 1 ст. 318 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за истекший период допустил одно нарушение, сменил место жительства без уведомления УИИ, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, продлен испытательный срок на 1 месяц, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и дознание по уголовному делу, в отношении которого производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее опасность для общества, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, при этом суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что достичь цели исправления осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору Забайкальского районного суда от 26.10.2017 года сохранить. Приговор от 26.10.2017 г. Забайкальского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор от 26.10.2017 г. Забайкальского районного суда исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева