Дело № 1-830/2023

50RS0048-01

<

№ обезличен>-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

в неустановленный точно день в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 прибыл на автомашине 

<

№ обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО6 совместно с ФИО7 на перекресток дороги, ведущей от завода ЗАО «Ксенон-Энерго» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Брехово, территория промплощадки, в сторону 

<

данные изъяты>, и дороги, ведущей в садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «Кредо-М». ФИО1 и ФИО7 вышли из автомашины и, пройдя 35 метров от дороги, ведущей в СНТ «Кредо-М», прибыли на участок местности, имеющий географические координаты 55 градусов 55 минут 33.459 секунд северной широты и 37 градусов 8 минут 58.450 секунд восточной долготы (с 

<

дата> данная территория входит в состав городского округа Химки 

<

адрес>), оказавшись вне зоны видимости оставшегося у автомашины ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Находясь на вышеуказанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО7, вызванный личной неприязнью в связи с высказанными последним оскорблениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, из имевшегося при себе огнестрельного оружия – пригодного для стрельбы пистолета конструкции ФИО2 образца 1930/33 гг. (ТТ) калибра 7,62 мм, 

<

№ обезличен> года выпуска, и снаряженного боеприпасами - не менее чем 2 пригодными для стрельбы патронами калибра 7,62 мм, произвел не менее 2 выстрелов в область головы ФИО7, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему два сквозных огнестрельных пулевых ранения головы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей на месте происшествия. После этого ФИО1, забрав с собой орудие убийства, скрылся с места преступления на автомашине под управлением ФИО6 

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, полагала его обоснованным.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, полагал необходимым исследовать представленные суду доказательства и рассмотреть уголовное дело по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения о том, что при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 2 пули и 1 гильзу, изъятые 

<

дата> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

- автомашина ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.С. Чиханова