дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре Кирьяковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Жирных О.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств Т.. с банковского счета в размере 4900 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 18 минут до 04 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> нашла на полу у стола банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную к банковскому счету №, оформленной на имя Т. по адресу: 

<

адрес> и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк, путем покупок товаров 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, в тот же день осуществила незаконный доступ к указанному счету банковской карты и произвела незаконные операции по списанию денежных средств со счета Т.

08 октября 2023г. в 03:18 на сумму 700 рублей; 08 октября 2023г. в 03:45 на сумму 1400 рублей; 08 октября 2023г. в 04:02 на сумму 1400 рублей; 08 октября 2023г. в 04:41 на сумму 1400 рублей, а всего при изложенных обстоятельствах с банковского счета Т. похитила 4900 рублей, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорила, подтвердила, что при изобличении своей незаконной деятельности, возместила потерпевшей ущерб, кроме того выплатила компенсацию морального вреда и принесла свои извинения; добровольно исполнила явку с повинной, подтвердила свои показания при проверке на месте происшествия в присутствии адвоката, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показала, что 08 октября 2023г. в 01.00 час она вместе со своей подругой Б. пришли 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где они расположились за столиком и начали распивать спиртные напитки, затем пошли танцевать. Вернувшись после танцев к своему столику, она увидела у себя под ногами банковскую карту ПАО Сбербанк, решив, что эта карта ее, подняла ее. В ходе общения с Б. она решила приобрести спиртное, в связи с чем прошла к барной стойке и заказала две бутылки пива стоимостью 350 рублей каждая. Когда нужно было рассчитаться, она обратила внимание, что найденная ею карта серого цвета, а ее карта золотая, и она поняла, что найденная ею карта ей не принадлежит, тем не менее решила рассчитаться при помощи найденной карты. Она понимала, что это хищение денежных средств с карты, но при этом решила их похитить. Приложив данную карту к аппарату «Сбербанк» платеж на сумму 700 рублей был одобрен. Найденной банковской картой, принадлежащей Т., она рассчитывалась до тех пор пока находилась в ночном клубе. Попыток найти собственника банковской карты и вернуть ее не предпринимала. Таким образом, она рассчитывалась в 

<

данные изъяты> за пиво 4 раза, один платеж был в размере 700 рублей, остальные три раза платежи производились по 1400 рублей. В общей сумме, находясь в 

<

данные изъяты> она похитила денежные средства в размере 4900 рублей. После закрытия ночного клуба она пошла домой, по дороге домой зашла в ночной магазин с целью приобрести спиртное, однако рассчитаться найденной картой не смогла, поскольку на ней закончились деньги, в связи с чем она выбросила ее в мусорный бак. О том, что она нашла банковскую карту и рассчитывалась ею за спиртное в 

<

данные изъяты> она Б. не говорила. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковской карты Т. и находясь в трезвом состоянии она поступила бы также, поскольку в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детское пособие, работает только муж, семья состоит из пяти человек, при этом доход семьи составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает в том числе питание старшего ребенка в школе, выплачивает свой кредит, по которому ежемесячный платеж составляет 14700 рублей, а также несет расходы по коммунальным платежам. Вначале по прибытии в 

<

данные изъяты> за спиртное рассчитывалась она, но затем на ее карте закончились деньги и после того, как она нашла банковскую карту Т., она решила расплачиваться за спиртное данной картой. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании подтвердила факт возмещения ФИО1 причиненного ущерба в полном объёме, а также морального вреда, заявила об отсутствии претензий к подсудимой, которая принесла ей извинения и она ее простила, просила в интересах ФИО1 изменить категорию совершенного ею преступления, прекратить уголовное преследование и производство по делу в связи с достигнутым примирением, о чем представила письменное ходатайство. По обстоятельствам дела показала, что 07 октября 2023г. около 00 часов она вместе со своей сестрой Я. пришли в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где расположились за столиком и приобрели пиво, за которое рассчиталась ее сестра ее банковской картой, после чего банковскую карту сестра ей вернула, положив возле нее на стол, за которым они сидели. Больше она ничего не приобретала и сестре либо кому-то еще свою банковскую карту не передавала и рассчитываться ею не разрешала. В ночном клубе она и ее сестра находились до его закрытия. 08 октября 2023 года, точное время не помнит, но ночной клуб уже закрывался, она вызвала такси и они с сестрой поехали домой. В такси она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Она при помощи сотого телефона зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк и обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств путем совершения покупок 08 октября 2023г. 

<

данные изъяты>, всего в общем размере 4900 рублей, при этом ни она ни ее сестра данных покупок не совершали. О произошедшем она сообщила сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты, а также потерпевшей, показаний свидетеля Б. установлено, что 07 октября 2023г. она договорилась с ФИО1 провести вечер в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда они пришли 08 октября 2023г. около 01.00 часа и расположились за столиком, распивали спиртное и танцевали. Во время нахождения в ночном клубе спиртное, а именно пиво «Бад» объемом 0,5 литров покупала ФИО1, однако каким способом она рассчитывалась ей неизвестно. Из 

<

данные изъяты> они ушли вовремя его закрытия. В настоящее время ей известно, что ФИО1 во время их нахождения в 

<

данные изъяты> нашла чужую банковскую карту и рассчитывалась ею за спиртное, однако как она рассчитывалась она не видела (л.д. 43-44).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты, а также потерпевшей, показаний свидетеля Я. установлено, что 07 октября 2023г. в вечернее время она совместно с сестрой Т. пришли в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где расположились за столиком. Т. передала ей свою банковскую карту и она за барной стойкой рассчиталась ею за пиво, после чего, вернувшись к столику, вернула Т. ее банковскую карту. Больше ни она, ни ее сестра Т. ничего не приобретали. Когда 

<

данные изъяты> закрывался, ее сестра вызвала такси и они поехали домой. В такси Т. обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта. Т. открыла мобильное приложение ПАО Сбербанк и обнаружила, что с ее банковской карты производили покупки в 

<

данные изъяты>, которые ни она, ни ее сестра не производили (л.д. 39-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты, а также потерпевшей, показаний свидетеля М. – руководителя отделения ПАО Сбербанк, установлено, что банковская карта № имела счет №. Ранее данная карта была заблокирована и в рамках банковского счета № была выпущена новая банковская карта №. В электронных платежах о совершении покупок указано норильское время. Банковский счет № открыт в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по 

<

адрес> (л.д. 45-48).

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств Т. при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 08 октября 2023г. со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 4900 рублей путем бесконтактной оплаты (л.д.4);

из протокола явки с повинной ФИО1 от 12 октября 2023г., добровольность дачи которой подсудимая подтвердила в судебном заседании, установлены обстоятельства хищения ею 08 октября 2023г. денежных средств с использованием найденной в 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк на имя Т. путем совершения покупок в указанном ночном клубе по 

<

адрес> (л.д.55-56);

из данных протокола выемки от 16 октября 2023г. подтверждается изъятие у потерпевшей Т. в служебном кабинете № ОП №3 ОМВД России по г.Норильску копий электронных чеков, истории операций по дебетовой карте за период с 07 октября 2023г. по 12 октября 2023г., реквизитов банковского счета (л.д. 20-21).

Расходные операции по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Т. подтверждаются изъятыми в ходе выемки от 16 октября 2023г. историей операций по дебетовой карте № за период с 07 октября 2023г. по 12 октября 2023г., электронными чеками при оплате товаров в 

<

данные изъяты> 08 октября 2023г. в 03.18 на сумму 700 рублей, 08 октября 2023г. в 03.45 на сумму 1400 рублей, 08 октября 2023г. в 04.02 на сумму 1400 рублей, 08 октября 2023г. в 04.41 на сумму 1400 рублей. Также попытка совершения покупок в магазине «Люкс» 08 октября 2023г. в 05.36 на сумму 1090 рублей, 08 октября 2023г. в 05.37 на сумму 545 рублей; также изъятой в ходе выемки справкой по реквизитам банковского счета ПАО Сбербанк Т. установлена дата и место открытия счета; которые осмотрены протоколом осмотра документов от 19 октября 2023г., как имеющие доказательственное значение признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 20-21, 22-30, 33);

данными протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2023г. зафиксирована обстановка помещения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и изъят СD-R диск с видеозаписью от 08 октября 2023г., который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023г. с участием ФИО1 и ее защитника, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи 08 октября 2023г. в 03.18 находится она у барной стойки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и рассчитывается банковской картой, принадлежащей Т.; как имеющие доказательственное значение СD-R диск с видеозаписью от 08 октября 2023г. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 5-9, 34-36, 38);

данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от 17 ноября 2023г., с участием защитника – адвоката Анисимовой Н.М. подтверждается ее добровольное участие в мероприятии, где она указала 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и пояснила, что именно в данном ночном клубе она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Т. и путем совершения покупок в том же ночном клубе, похитила с нее денежные средства в размере 4900 рублей (л.д. 75-81).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд учитывает, что каждое взаимно дополняет друг друга, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей обвинения, является относимым к рассматриваемым событиям, и достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, используя банковские карты в качестве инструмента управления денежными средствами.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимой тяжкого преступления против собственности, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на первоначальном этапе изобличила себя, дала подробные признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшей (л.д.14), заявление от 21 декабря 2023г.), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, что выразилось в личном и публичном принесении извинений непосредственно в стадии расследования и судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику в быту, положительную в сфере занятости, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании.

Является установленным, что в событие преступления подсудимая продолжительно употребляла алкоголь, находилась в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимой и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя являлось основным условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, государственным обвинителем предложение органов предварительного расследования не поддержано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник подсудимой адвокат Анисимова Н.М. ходатайствовала об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что в судебном заседании на основании письменного заявления потерпевшей, бесспорно подтвержден факт достигнутого сторонами примирения, ущерб Т. возмещен полностью, компенсирован моральный вред, претензий материального и морального характера по делу потерпевшая не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Т. о прекращении производства по уголовному делу, просила его удовлетворить.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности в данном конкретном случае, размер ущерба и полное его возмещение, изобличающее себя поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, вид назначаемого наказания, с возможностью применения положений ст.73 УК РФ. 

По настоящему делу суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о ее личности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

На этом основании суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Установленные по делу обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, при этом учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, где освобождение от уголовной ответственности лица по предложенным основаниям является правом суда в соответствии с внутренним убеждением и правовой возможностью.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом примененных судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, из факта привлечения к уголовной ответственности сделала правильные выводы и осознала противоправность содеянного; судом установлен факт примирения с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Анисимова Н.М., от услуг защитника подсудимая не отказывалась.

За участие в судебном заседании 21 декабря 2023г. выплата вознаграждения адвокату составляет 4279,60 рублей. 

Процессуальные издержки суд определяет к возмещению за счет подсудимой, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части, ввиду возраста и трудоспособности ФИО1

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с даты постановления приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Анисимовой Н.М. – 4279,60 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

реквизиты банковского счета ПАО Сбербанк, копии электронных чеков, историю дебетовой карты за период с 07 октября 2023г. по 12 октября 2023г., CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина