отметка об исполнениирешения дело №2-2332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, пенсионный орган отказал ей во включении в стаж, связанный с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 23.01.2005г. по 05.02.2005г.; с 05.04.2005г. по 16.04.2005г.; с 09.11.2009г. по 21.11.2009г.;

дни отдыха, предоставляемые донорам, после сдачи крови и ее компонентов:

- с 11.01.2016г. по 14.01.2016г., с 09.01.2017г. по 12.01.2017г., с 03.11.2017г.; с 09.01.2018г. по 11.01.2018г.;

периода работы с 01.09.1994г. по 30.08.1996г. – в должности хореографа, режиссера в детском лицее «Лесовичек» «ВКДП» концерна мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Югмебель». 

Считая отказ неправомерным, истец просит суд признать решение ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) №80 от 25.06.2019 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) включить в ее льготный стаж по осуществлению педагогической деятельности указанные периоды и назначить досрочную пенсию в соответствии со ст. 30 ч.1 п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.06.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; должность - музыкальный руководитель.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из письменных материалов дела следует, что истец, 05.06.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В досрочном назначении пенсии истцу было отказано.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г. Волгодонске следует, что по состоянию на 05.06.2019 год специальный стаж (педагогическая деятельность) ФИО1 составил 22 года 10 месяцев 274 дней, страховой стаж – 27 лет 03 месяца 21 день.

Ответчиком отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы: с 01.09.1994 по 30.08.1996 в должности хореографа, режиссера в детском лицее «Лесовичек» «ВКДП» концерна мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Югмебель», так как указанные должности не предусмотрены Постановлениями №1397, №463, №781.

Истец в судебном заседании поясняла, что в указанный спорный период она фактически работала в должности музыкального руководителя в детском лицее «Лесовичек» «ВКДП» концерна мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Югмебель», что нашло отражение в ее трудовой книжке.

Так, из трудовой книжки на имя истца усматривается, что истец 02.09.1991 была принята на работу музыкальным руководителем в детсад «Солнышко» в Волгодонской комбинат древесных плит, затем в трудовой книжке имеется запись под №7, согласно которой истцу 29.11.1993 была присвоена вторая категория и 30.08.1996 истец была уволена по собственному желанию.

Согласно имеющейся в деле справке, уточняющей характер работы истца №06.1-177 от 16.05.2016, истец работала в детском саду «Солнышко», детском лицее «Лесовичек» «Волгодонского комбината древесных плит» концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Югмебель», в должности музыкального руководителя детского сада «Солнышко» с 01.07.1991 по 31.08.1994 и в должности хореографа 0,5 ставки, режиссера 0,5 ставки детского лицея «Лесовичек» с 01.09.1994 по 30.08.1996.

Из истребованных по запросу суда карточки формы Т-2 усматривается, что должность истца в спорный период указана как хореограф и режиссер. В журнале регистрации отпусков с 20.06.1994 по 1995год и за 1996год, должность истца указана хореограф.

Кроме того, в представленных по запросу суда документах имеется копия приказа №337 от 31.08.1994 о переводе истца с 01.09.1994 из детского сада «Солнышко» с должности музыкальный руководитель в детский лицей «Лесовичек» на должность хореографа 0,5 ставки, режиссера 0,5 ставки.

Из штатных расписаний за 1994-1995-1996г.г. усматривается, что детском лицее «Лесовичек» имелось 2 штатные единицы музыкального руководителя, которые занимали ФИО3 и ФИО4 и отдельно предусмотрена должность режиссера-хореографа, которую занимала истец.

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знала о том, что переводится из детского сада «Солнышко» в детский лицей «Лесовичек» на должность хореографа 0,5 ставки, режиссера 0,5 ставки, однако фактически она выполняла работу музыкального руководителя, была ознакомлена с должностной инструкцией именно музыкального руководителя, а не хореографа и режиссера. И полагает, что отсутствие в представленных по запросу суда должностных инструкций хореографа и режиссера, при наличии должностной инструкции музыкального руководителя, подтверждает факт ее работы именно музыкальным руководителем.

Оценив совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периода работы с 01.09.1994 по 30.08.1996 в должности хореографа, режиссера в детском лицее «Лесовичек» «ВКДП» концерна мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Югмебель», отсутствуют, так как допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о работе истца в указанный период музыкальным руководителем, отсутствуют. 

Выявленный факт отсутствия должностных инструкций хореографа и режиссера, при наличии должностной инструкции музыкального руководителя, сам по себе юридических последствий в отношении истца не влечет. Кроме того, как следует из ответа ООО «Волгодонский комбинат древесных плит» №06.1-889 от 25.09.2019, должностные инструкции хореографа и режиссера, не сохранились. Допустимые доказательства об ознакомлении истца с должностной инструкцией музыкального руководителя в детском лицее «Лесовичек», материалы дела не содержат.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г. Волгодонске так же следует, что ответчиком отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 23.01.2005г. по 05.02.2005г.; с 05.04.2005г. по 16.04.2005г.; с 09.11.2009г. по 21.11.2009г. в период работы истца в должности музыкального руководителя в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №35 «Тополек» и в МДОУ Центр развития ребенка 1-й категории «Колокольчик», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Колокольчик», МБДОУ ДС «Колокольчик» г. Волгодонска.

Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемые на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность).

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г. Волгодонске так же следует, что ответчиком отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периодов:

- с 11.01.2016г. по 14.01.2016г., с 09.01.2017г. по 12.01.2017г., с 03.11.2017г.; с 09.01.2018г. по 11.01.2018г. – дни отдыха, предоставляемые донорам, после сдачи крови и ее компонентов.

Как следует из письменных материалов дела, истец в период с 16.11.2005 по 04.06.2019 работала в должности музыкального руководителя в МДОУ Центр развития ребенка 1-й категории «Колокольчик», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Колокольчик», МБДОУ ДС «Колокольчик» г. Волгодонска.

В силу положений, закрепленных в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

Статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как видно из представленных документов, в период работы истицы, зачтенный в ее специальный стаж, работодателем ей предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови: с 11.01.2016г. по 14.01.2016г., с 09.01.2017г. по 12.01.2017г., с 03.11.2017г.; с 09.01.2018г. по 11.01.2018г. В течение всего этого времени за ней сохранялись рабочее место и должность.

Из разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 59-О-О от 26 января 2010 года, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом изложенного, дни отдыха, предоставляемые истцу, после сдачи крови и ее компонентов с 11.01.2016г. по 14.01.2016г., с 09.01.2017г. по 12.01.2017г., с 03.11.2017г.; с 09.01.2018г. по 11.01.2018г., подлежат включению в ее стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность).

Учитывая тот факт, что на момент обращения истца в ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, стаж работы истца, связанный с осуществлением педагогической деятельности с учетом включенных судом периодов составил менее 25 лет, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 не имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 30 ч.1 п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.06.2019г. и правовые основания для признания решения ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) №80 от 25.06.2019 об отказе в назначении пенсии незаконным, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность):

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 23.01.2005 пор 05.02.2005, с 05.04.2005 по 16.04.2005; с 09.11.2009 по 21.11.2009;

-дни отдыха, предоставляемые донорам, после дня сдачи крови и ее компонентов: с 11.01.2016 по 14.01.2016, с 09.01.2017 по 12.01.2017, 03.11.2017, с 09.01.2018 по 11.01.2018.

В остальной части иск ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.