2а-345/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

14 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации городского поселения "Микунь" к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району ФИО1 о признании предписания незаконным,

установил:

20.12.2018 ГЖИ по Усть-Вымскому району на основании распоряжения Службы ФИО2 от 19.12.2018 

<

Номер> проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации ГП "Микунь".

По результатам проверки начальником ГЖИ по Усть-Вымскому району ФИО1 в адрес администрации ГП "Микунь" вынесено предписания от 20.12.2018 

<

Номер> об устранении требований жилищного законодательства.

Не согласившись с предписанием, администрация ГП "Микунь" обратилась в суд с административным иском к ГЖИ по Усть-Вымскому району о признании предписания незаконным.

В обоснование иска указала, что является собственником 10 из 16 жилых помещений в МКД, в связи с чем, возложение только на администрацию ГП "Микунь" обязанности по текущему ремонту кровли, является неправомерным.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГЖИ по Усть-Вымскому району на надлежащего – Служба ФИО2, привлечены к участию в деле в качестве соответчика – начальник ГЖИ по Усть-Вымскому району ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменных отзывах указали, что поскольку в МКД до настоящего времени не выбрана управляющая организация, постольку администрация ГП "Микунь" как орган местного самоуправления обязана производить работы по текущему ремонту общедомового имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 в письменном отзыве указала, что ненадлежащее техническое состояние дома возникло в результате бездействия администрация ГП "Микунь".

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти и должностных лиц, если они полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данным законом предусмотрена обязательная процедура назначения и проведения проверок, оформление акта с указанием выявленных нарушений, а также принятие соответствующих мер реагирования.

По смыслу ст.17 указанного Федерального закона предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Судом установлено, что 22.11.2018 собственник 

<

Адрес> ФИО3 обратилась в ГЖИ по Усть-Вымскому району с жалобой на протечку кровли МКД.

С целью рассмотрения обращения ФИО3 распоряжением первого заместителя руководителя Службы ФИО2 от 19.12.2018 

<

Номер> назначено проведение выездной внеплановой проверки в отношении администрации ГП "Микунь".

По результатам выездной проверки, начальником ГЖИ по Усть-Вымскому району ФИО1 составлен акт от 20.12.2018 о наличии при содержании общего имущества МКД нарушений требований пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, и пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, выразившихся в наличии повреждений укрывного материала над лоджией квартиры и следов локальных проточек в жилой комнате и на лоджии квартиры 

<

Адрес>.

На основании данного акта начальником ГЖИ по Усть-Вымскому району ФИО1 в адрес администрации ГП "Микунь" вынесено предписания от 20.12.2018 

<

Номер>, которым на последнюю возложена обязанность в срок до 01.06.2019 произвести инвентаризацию кровли МКД 

<

Номер> на предмет выявления нарушений приводящих к протечкам, разработать план восстановительных работ по устранению нарушений и устранить выявленные нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ.

Установлено, что в жилом 

<

Адрес>, 2013 года постройки имеется 16 квартир, общей площадью 796 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, МО ГП "Микунь" принадлежит 10 квартир в жилом 

<

Адрес>, общей площадью 441 кв.м.

Таким образом, управление домом 

<

Адрес> должно осуществляться на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления.

В целях реализации положений ч.4 ст.161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 59 указанных Правил, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с этими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений руководителя администрации ГП "Микунь" от 10.07.2017 

<

Номер>, от 22.09.2017 

<

Номер>, от 05.04.2018 

<

Номер>, от 23.07.2018 

<

Номер> назначалось проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории ГП "Микунь", в том числе домом 

<

Адрес>.

На участие ни в одном из объявленных конкурсов не было подано ни одной заявки на участие, последний протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе составлен 11.10.2018.

Управление многоквартирным домом, в котором не определена управляющая организация в силу положений ч.17 ст.161 ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации положений ч.17 ст.161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 утверждены Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с п.2 данных Правил, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

При определении управляющей организации орган местного самоуправления выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций (пункт 8 Правил).

При этом осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием освобождения органа местного самоуправления от обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 4 Правил).

В нарушение приведенных выше требований жилищного законодательства, администрация ГП "Микунь" после 11.10.2018 новый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 

<

Адрес> не проводила, решение об определении управляющей организации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616, не принимала.

Учитывая, что отсутствие на протяжении длительного времени управляющей организации в многоквартирном доме 

<

Адрес> допущено по вине администрации ГП "Микунь", последняя должна нести ответственность за надлежащее содержанию общего имущества, до момента определения управляющей организации в данном многоквартирном доме.

Следовательно, содержащиеся в оспариваемом предписании требования, обязывающие администрацию ГП "Микунь" произвести инвентаризацию кровли МКД 

<

Номер> на предмет выявления нарушений приводящих к протечкам, разработать план восстановительных работ по устранению нарушений и устранить выявленные нарушения в соответствии с п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, и пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми, согласно постановлению Правительства РК от 22.12.2015 №541 является Служба Республики Коми строительного жилищного и строительного надзора (контроля), имеющая территориальные органы – государственные жилищные инспекции, не являющиеся юридическими лицами, и исполняющие в городах и районах Республики Коми государственные функции, отнесенные к компетенции Службы, в том числе функцию по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (подп.3 п.3 постановления Правительства РК от 22.12.2015 №541).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано начальником ГЖИ по Усть-Вымскому району ФИО1 в рамках предоставленных полномочий.

При таком положении оспариваемое предписание от 20.12.2018 

<

Номер> является законным и обоснованным, произведено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка вынесения предписания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации городского поселения "Микунь" к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району ФИО1 о признании незаконным предписания от 20 декабря 2018 года 

<

Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья 

А.Е.Ермаков