Дело № 12-53/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 12 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ФИО1 и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 7( семи) суток административного ареста.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за то, что 

<

.....> на 

<

.....>, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие и после этого оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в Промышленновский районный суд 

<

.....> была подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ссылаясь на то, он не был участником дорожно-транспортного происшествия и поэтому его не оставлял, потерпевшим по делу никто не признан и в постановлении не указано, что он причинил кому-либо вред, мировой судья не установил его умысла в совершении правонарушения, и следовательно его вины.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 04 октября 2018 года событие правонарушения не описано, в чем выразилось дорожно-транспортное происшествие не указано, сведения о других участниках дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. 

Не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия и постановление мирового судьи, то есть событие правонарушения применительно к пунктам 1.2, 2.5 ПДД РФ не описано.

Кроме того, из имеющейся в деле схемы места совершения административного правонарушения, рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

.....> С.В.В., объяснения свидетеля К.К.А. невозможно установить имело ли место дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства, вопреки требованиям закона оставлены мировым судьей без должного внимания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствие со ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. При этом, доводы ФИО1 подлежат выяснению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>.

Судья Л.А. Семенова