Дело №а-262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.,

с участием зам.прокурора 

<

адрес> ФИО1 

при секретаре Будунове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действия административного ответчика УИК МО «сельсовет Батлухский» и ТИК 

<

адрес> и об отмене решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия административного ответчика УИК МО «сельсовет Батлухский» и ТИК 

<

адрес> и об отмене решения избирательной комиссии, на том основании, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» седьмого созыва, были допущены серьезные нарушения влияющие на негативный исход выборов. Так им ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба следующего характера «Я кандидат в депутаты собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» седьмого созыва ФИО2 официально заявляю о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ 

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Члены ИКМО сельсовет Батлухский, 

<

адрес>, и кандидаты в депутаты, Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Батлухский" седьмого созыва, где большинство близкие родственники, такое ощущение что в основе поставлена семейный подряд, грубо чем грубо нарушают Федеральный закон, ставят под сомнение весь ход избирательной компании Республики Дагестан. По сей день я не получил ответ на мое жалобу, всего лишь что сделано это снятие трех кандидатов, которые являлись близкими родственниками. Хотя близкие родственники по сути одна семья являются кандидат в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Батлухский" седьмого созыва следующие граждане: 1.Кандидат ФИО3 а племяник ФИО4 Член ИКМО сельсовет Батлухский, 

<

адрес>. 2.Кандидат ФИО5 зять член ИКМО сельсовет Батлухский ФИО4. 3.Кандидат ФИО6 шурин зам председателя ИКМО сельсовет ФИО7 Тайгибович. Охрану общественного порядка дни выборов обеспечивали тоже близкие родственники : ФИО8 Иманшапиевич отец ФИО9 ФИО3 и племянника в кандидата ФИО10.

Так как члены ИКМО сельсовет Батлухский и кандидаты в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Батлухский" седьмого созыва являются близкими родственниками подтасовали факты в пользу близких кандидатов, как по другому объяснить что 15 бюллетеня оказались бракованными, птички оказались поставлены двум разным кандидатам, хотя этого фактически не было, все кто проголосовали готовы дать показания на суде, среды них нет ни одного не грамотного человека.

Также все голоса кто за меня голосовали и количество голосов на бюллетенях не совпало. Вышеуказанные действия административного ответчика ИКМО сельсовет Батлухский привели к нарушению избирательного права административного истца, а именно умышленное порча бюллетенов используя служебное положение. Статья 142 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума. 

Также нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На основании изложенного просит суд: Признать незаконными действия административного ответчика УИК МО «сельсовет Батлухский» и ТИК 

<

адрес>, восстановить нарушенные избирательные права, отменить решения избирательной комиссии.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки, и не просил рассмотреть дело без его участия. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения посредством СМС-уведомления на номер телефона, который он указал в своем заявлении в суд, и которым подтверждается его согласие на СМС-уведомление. 

В судебном заседании административный ответчик председатель УИК № МО «сельсовет Батлухский» ФИО11 не признал исковые требования административного истца ФИО2 и показал суду, что выборы депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» седьмого созыва прошли законно без каких-либо нарушений, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А тот факт, что кандидаты в депутаты собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» являются близкими родственниками между собой не является основанием для отмены их регистрации кандидатов в депутаты собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» седьмого созыва. Административный истец должен указать в своем заявлении конкретное нарушение или ущемление своих избирательных прав, и подтверждающие их доказательства, чего им не сделано. Доверенные лица истца ФИО2 обратились в ТИК 

<

адрес> с претензией о составе УИК еще до наступления дней голосования и получили исчерпывающие ответы на интересующиеся вопросы. Претензий к членам УИК не было. 

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо - председатель ТИК 

<

адрес> ФИО12 не признал исковые требования административного истца ФИО2 и показал суду, что выборы депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Батлухский» седьмого созыва прошли законно без каких-либо нарушений, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в статье 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей. Между тем, если даже имели место быть перечисленные административным истцом ФИО2 нарушения (хотя это и не является нарушением) достоверно позволяют выявить действительную волю избирателей. 

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон процесса, а также мнение зам.прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца, суд полагает заявленный административный иск ФИО2 подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться, в том числе и отказ в получении почтовой корреспонденции.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шамильского районного суда РД в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ гражданам РФ гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно п. 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу п. 13 ст. 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в статье 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО2 не представил суду доказательств о том, что лица на которых он указывает как на близких родственников членов комиссии УИК «сельсовет Батлухский» являются таковыми как это указано в статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 

Кроме того, административный истец ФИО2 не представил суду доказательства подтверждающие факт умышленной порчи бюллетеней.

В этой связи в удовлетворении административного иска об оспаривании итогов голосования и результатов выборов, следует отказать, поскольку административный истец ФИО2 не представил суду доказательств о том, что нарушения на которые он указывает не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Иных доказательств в суд не представлены, в связи, с чем в удовлетворении требования ФИО2 следует отказать.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 244, 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия административного ответчика УИК МО «сельсовет Батлухский» и ТИК 

<

адрес> и об отмене решения избирательной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Шамильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий - М.Р.Хайбулаев