Дело № 21-93

Судья – Шиловская Е.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

20 апреля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 20 декабря 2017 года * по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано законным представителем ООО «Северный город» ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Северный город» ФИО1 просит судебное решение от _ _ отменить.

Приводит довод об отсутствии вины Общества, поскольку два контейнера темно-зеленого цвета не принадлежат Обществу. 

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Северный город», защитники Федоров С.Н., Казорина Л.Н., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14, пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,пунктом 8.2.5 которых предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 58 утверждены СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». 

Согласно пункту 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением граждан о том, что в процессе деятельности магазина «***», расположенного в ..., ухудшились условия проживания граждан указанного жилого дома, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области проведен осмотр контейнерной площадки, находящейся около указанного дома, с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», по результатам которого составлен акт.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от _ _ * в результате обследования, проведенного _ _ с *** до ***, обнаружено два металлических контейнера магазина, установленных на придомовой контейнерной площадке, не имеющей твердого покрытия (оголенный грунт с кусками существовавшего ранее асфальтового покрытия) и достаточной площади (2 контейнера магазина установлены дополнительно впритык к 6 контейнерам для жильцов прилегающих домов ...).

Управляющей компанией многоквартирного дома ... в городе Мурманске является ООО «Северный город».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Северный город» _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества _ _ к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Выводы о наличии в деянии Общества состава инкриминированного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: комиссионными актами от _ _ и _ _ ; протоколом осмотра от _ _ с фототаблицей; актом санитарно-эпидемиологического обследования от _ _ ; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области от _ _ *; протоколом об административном правонарушении от _ _ , которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи о виновности ООО «Северный город» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «Северный город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 20 декабря 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Северный город» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр