﻿Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского

района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Хаялутдинова Е.М.,

ФИО20

защитника - адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаялутдинова ФИО18,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаялутдинов Е.М. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «Каштан», расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, из холодильника в присутствие продавца ФИО21. открыто похитили две коробки пива «Бад 66 светлое пастеризованное», в количестве 48 штук, каждая стоимостью 28 рублей 22 копейки, принадлежащие ИП ФИО22. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО23.М. материальный ущерб на общую сумму в размере 1 354 рубля 56 копеек.

Подсудимый Хаялутдинов Е.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хаялутдргаова Е.М., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 ноября 2019 г. около 03 часов 50 минут, находясь в помещении бара «Каштан», расположенного по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес> он и его знакомый «Вова» из холодильника в присутствие продавца ФИО24. открыто похитили две коробки пива «Бад 66 светлое пастеризованное», которыми распорядились по своему усмотрению (том 1 л.д. 161-163, 173-177).

Кроме признательных показаний Хаялутдинова Е.М., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО26. следует, что она работает в баре «Каштан», расположенном по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>. 

<

адрес> ей стало известно, что в баре подсудимый и неустановленное лицо из холодильника в присутствие продавца ФИО27. открыто похитили две коробки пива «Бад 66 светлое пастеризованное», в количестве 48 штук, каждая стоимостью 28 рублей 22 копейки, на общую сумму в размере 1 354 рубля 56 копеек. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (том 1 л.д. 83-84, 106-107).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия Хаялутдинова Е.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом достоверно установлено, что именно Хаялутдиновым Е.М. и неустановленным лицом было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Фроловой Ю.О., свидетеля Мингараевой Г.Р., а таюке всеми исследованными письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Судом установлено, что открытое хищение имущества было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует обстоятельства его совершения, совместные и согласованные действия Хаялутдинова Е.М. и неустановленного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таюке при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, связанные с несовершеннолетним возрастом Хаялутдинова Е.М., условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаялутдинову Е.М., суд признает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение ущерба, возраст, заболевания и состояние здоровья его и его родственников.

Хаялутдинов Е.М. характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Хаялутдинову Е.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень

з

общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая заключение судебных психолого-психиатрических экспертов и поведение Хаялутдинова Е.М. в суде, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

в-Ш*а

 

о "й, О 1

 

у§, * »

_/"ПГ О 1 -р.

ш

х -а

° 3

03

X

т

и

л ^ / Р.М. Камалов Р.М. Камалов

 

Судья

Копия верна. Судья

 

ПРИГОВОР

НЕ ОЕЖМОЭ^З^&Щ1ИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ С кИ

 

20

 

с1кретд^)7 суДЙГ-у/"-" "