ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Читинского гарнизон полковника юстиции ФИО1, и помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 7 августа 2020 года № 227075, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Б. являлся должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации, наделённым административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по ведению учёта результатов физической подготовки.

ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей обратился через И. к 

<

данные изъяты> Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный балл по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 3 квартал 2019 года и не представлять командиру войсковой части № сведения о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив подсудимому через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, с чем ФИО3 согласился. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в тот же период времени внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче ФИО3 нормативов по физической подготовке на оценку – «3», в то время как подсудимый данную подготовку фактически не сдавал. Узнав об этом, подсудимый около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, посредством мобильного приложения перечислил на указанную И. банковскую карту №, денежные средства в размере 2500 рублей, которые последний в тот же день передал Б. (по данному факту в отношении Б. возбуждено уголовное дело).

Помимо этого, ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования за 2019 год также через И. обратился к Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный балл по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не представлять командиру войсковой части № сведений о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив подсудимому через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере половины суммы дополнительного материального стимулирования, которое будет выплачено ФИО4 за 2019 год, с чем последний согласился. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в один из дней декабря 2019 года внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче ФИО3 нормативов по физической подготовке на оценку – «3», в то время как подсудимый данную подготовку фактически не сдавал. Около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, за указанные заведомо незаконные действия, совершённые Б., посредством мобильного приложения перечислил на указанную И. банковскую карту № денежные средства в размере 15000 рублей, которые последний в один из дней ДД.ММ.ГГГГ передал Б. 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ обратился к И. с просьбой переговорить с Б. о выставлении ему за денежное вознаграждение низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 3 квартал 2019 года и не представлять командиру войсковой части № сведения о несдачи им данной подготовки для получения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. На следующий день он узнал от И., что Б. готов выставить ему данную оценку за 2500 рублей, с чем он согласился. В один из дней октября он ознакомился с ведомостью результатов контрольных занятий по физической подготовке за 3 квартал 2019 года, согласно которой он имел оценку «3» по данной подготовке, в то время как фактически нормативы не сдавал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения он, находясь на территории войсковой части №, перечислил 2500 рублей на указанную И. банковскую карту №. Помимо этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он обратился к И. с просьбой переговорить с Б. о выставлении ему за денежное вознаграждение низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не представлять командиру войсковой части № сведения о несдачи им данной подготовки для получения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования за 2019 год. На следующий день он узнал от И., что Б. готов выставить ему данную оценку за половину дополнительного материального стимулирования, которое будет выплачено ему за 2019 год, с чем он согласился. В один из дней октября из ведомости результатов контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года ему стало известно о получении оценки «3» по данной подготовке, в то время как фактически нормативы он не сдавал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории войсковой части №, перевёл на принадлежащую И. банковскую карту № рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился И. с просьбой выставить ФИО3 низший положительный балла по физической подготовке за 3 квартал 2019 года и не сообщать командиру войсковой части № о её несдаче, с чем он согласился, потребовав от подсудимого за это передать через И. 2500 рублей. После проведения контрольных занятий по физической подготовке за 3 квартал 2019 года он поставил подсудимому в соответствующую ведомость оценку «3». В один из дней октября 2019 года И. передал ему от ФИО3 2500 рублей. В ноябре того же года к нему вновь обратился И. с просьбой поставить ФИО3 низший положительный балл по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не сообщать командиру войсковой части № о её несдаче подсудимым, с чем он согласился, потребовав от подсудимого за это передать через И. денежные средства в размере половины дополнительного материального стимулирования полученного за 2019 год. После проведения контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года он поставил подсудимому в соответствующую ведомость оценку «3». В один из дней января 2020 года И. передал ему от ФИО3 15000 рублей.

<

данные изъяты> И. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой договориться с Б. о выставлении ему низшего положительного балла по физической подготовке за 3 квартал 2019 года и не направлять рапорт командиру войсковой части № о её несдаче. Данное предложение он передал Б., с которым последний согласился, потребовав от подсудимого 2500 рублей, которые тот должен был передать через И. Подсудимый согласился с данными требованиями. В том же месяце, после получения ФИО3 оценки «3» по физической подготовке за 3 квартал 2019 года, он сообщил подсудимому, что тот должен перечислить денежные средства на банковскую карту №. Получив от подсудимого на указанную карту 2500 рублей, он передал их Б. В ноябре 2019 года ФИО3 снова обратился к нему с аналогичной просьбой о выставлении низшего положительного балла по физической подготовке за 4 квартал 2019 года. Он передал Б. просьбу подсудимого. Б. пообещал выполнить данную просьбу, за что ФИО3 должен будет передать через И. половину полученного дополнительного материального стимулирования за 2019 год. Подсудимый с данными требованиями согласился, а в один из дней декабря того же года сообщил о получении оценки «3» по итогам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и дополнительного материального стимулирования за этот же год, в связи с чем И. сообщил ФИО3, что тот должен перевести деньги на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого на указанную карту поступило 15000 рублей, которые он в январе 2020 года передал Б.

Как видно из ведомости результатов итоговой контрольной проверки по физической подготовке за 2019 учебный год 

<

данные изъяты>, проведенной в период с 23 по 29 сентября 2019 года, ФИО5 имеет оценку «3».

Из ведомости результатов контрольного занятия по физической подготовке за 4 квартал 2019 учебный год 

<

данные изъяты>, проведенной в период со 2 по 5 декабря 2019 года, ФИО5 имеет оценку «3».

Как следует из рапортов Б. 

<

данные изъяты>, он в период с сентября по декабрь 2019 года сведения о получении ФИО3 неудовлетворительной оценки по физической подготовке не представлял.

Согласно копиям чеков по операции Сбербанк Онлайн 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил 2500 рублей на банковскую карту №, а ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую И.

Как видно в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Б. назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так как ФИО3 фактически физическая подготовка за 3 и 4 кварталы 2019 года не сдавалась, то выставление Б. подсудимому оценки «3» в ведомостях по результатам сдачи указанной подготовки и непредставление командиру войсковой части № сведений о несдаче физической подготовки, суд признаёт заведомо незаконными действиями.

Кроме того, суд находит установленным, что в период совершения ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, Б. являлся должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, поскольку как 

<

данные изъяты> в соответствии со статьями 242 и 252 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333, выполняет административно-хозяйственные функции, а в соответствии со статьями 33, 45 и 46 Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 21.04.2009 N 200, наделён организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по ведению учёта результатов физической подготовки. 

Таким образом, действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части № через И. передал Б., являющемуся должностным лицом, денежные средства в размере 2500 рублей за выставление низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 3 квартал 2019 года без их фактической сдачи и непредставление командиру войсковой части № сведений о несдаче им указанной подготовки, суд расценивает как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по части 1 статьи 291.2 УК РФ. 

Действия ФИО3, который около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, через И. передал Б. денежные средства в размере 15000 рублей за выполнение заведомо незаконных действий, выразившихся в выставлении низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года без их фактической сдачи и непредставлении командиру войсковой части № сведений о несдаче им указанной подготовки, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, о совершении преступления сожалеет, дал признательные показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения и ведомственные награды, оказывает помощь отцу, имеющему тяжелое заболевание.

Также, перечисление ФИО3 на счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» необоснованно полученных им денежных средств в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей и дополнительного материального стимулирования за 2019 года в сумме 56800 рублей, а также участие в правовоспитательной работе в войсковой части, в ходе которой подсудимый рассказал о совершённых им преступлениях, признал свою вину и просил сослуживцев воздержаться от подобных действий, суд расценивает как возмещение вреда, причинённого преступлением, и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд не признаёт таковым обстоятельством явку подсудимого с повинной, поскольку на момент написания данного заявления сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершённом им преступлении.

Отсутствуют основания и для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им не предоставлено.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд в соответствии со статьёй 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, выраженное в наличии стабильного заработка и непогашенных кредитных обязательств. Вместе с тем, молодой возраст, наличие среднего профессионального образование и состояние здоровья позволяют ему и в последующем заниматься трудовой деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, выразившиеся в размере взятки, который незначительно превышает размер мелкой взятки, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести.

Окончательное наказание подсудимому суд в целях достижения исправления подсудимого назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Также, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч рублей). 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов