АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10-38

04 июня 2019 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Санникова С.Н.

Осужденного Кравченко В.А.

Защитника- адвоката Дуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравченко В.А. 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

Судимого : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужденного по приговору мирового судьи 5 судебного участка Соликамского судебного района 

<

...> 

<

дата> по ст. 117 ч. 1 УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционной жалобе защитника

Установил 

Кравченко В.А. осужден по приговору мирового судьи от 19 апреля 2019 года истязание ЛЕД путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в период с 29 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия Кравченко В.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ.

Так же данным приговором осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью 

<

дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Действия Кравченко В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба адвоката, в которой он не оспаривая доказанность и квалификацию действий подсудимого, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства и мнение потерпевшей, которая простила Кравченко, не имеет к нему претензий, он помогал ей материально, оплачивал съемное жилье, помогал потерпевшей и ее матери в лечении. 

В судебном заседании защитник и осужденный настаивают на доводах жалобы, считают возможным назначить наказание Кравченко без реального лишения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ, поскольку Кравченко раскаялся, не отрицает вины, помогал потерпевшей, является 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшей, которая неоднократно ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в судебном заседании просила не лишать свободы Кравченко.

Государственный обвинитель возражает против доводов жалобы, утверждая что приговор является законным, наказание соразмерным и справедливым.

Изучив доводы жалоб, выслушав доводы защиты, осужденного, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Все представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Каких либо нарушений при сборе доказательств, а так же сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, поскольку, все они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов равноправия и состязательности. Исходя из совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, место совершения преступления, обоснованно сделан вывод о виновности Кравченко в совершенных преступлениях. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характера, основанный на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, мотивированы причины, по которым судом приняты показания потерпевшей в судебном заседании как достоверные, подтвержденные показаниями свидетелей, проверенные в судебном заседании. То есть представленные суду доказательства нашли надлежащую оценку в приговоре. Действия Кравченко верно квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. По ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, осуществление которых у потерпевшей имелись основания опасаться. 

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Кравченко в совершении преступлений. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в судебном решении. Данных о необъективной оценке судом представленных доказательств не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника в части смягчения наказания осужденному Кравченко, поскольку, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности осужденного. Необходимость назначения наказания с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ убедительно мотивированы как с учетом содеянного так и личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и предупреждения новых преступлений. Оснований для снижения либо назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции так же не усматривает. Доводы защиты и осужденного о прощении его потерпевшей не являются основанием для снижения наказания. Утверждения в жалобе и доводах осужденного о том, что судом не в полной мере учтены его сведения о личности- в частности то обстоятельство, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет инвалидность, способствовал расследованию преступления, помогал потерпевшей, его отношение к содеянному не соответствуют действительности, учитывая, что все эти обстоятельства отражены в приговоре мирового судьи. Отношение потерпевшей к действиям Кравченко нашли отражение в приговоре суда, но сами по себя не могут служить основанием для назначения наказания без изоляции Кравченко от общества. Доводы защиты и осужденного о причине снижения ему наказания не убедительны. Мировой судья обосновано признал как наличие смягчающих наказание обстоятельств, именно тех о которых утверждаю защитник и осужденный, так и обоснованно признал и надлежащим образом мотивировал признание отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Все обстоятельства по делу, данные о личности, в полной мере учтены мировым судьей при постановлении приговора. 

При определении вида и размера наказания нарушений требований уголовного закона не допущено. Наказание Кравченко назначено в соответствии с требованиями ст. 6.,60 УК РФ, убедительно мотивировано.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы защитника и осужденного, смягчения назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ 

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Соликамского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019 года в отношении Кравченко В.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Ошмарина Л.Г. 

Копия верна судья:

Секретарь: