Дело №1-139/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001530-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск «13» июня 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.

при секретаре судебного заседания Кулагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зиборова К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, у ФИО1 находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, а также хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом преступный характер своих действий, в указанную выше дату в вечернее время, ФИО1 через мобильное приложение *** установленное на его мобильном телефоне, в интернет-магазине *** за денежные средства в сумме 2831 рубль, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство «d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25)», массой 0,048 гр., находящееся в тайнике, на участке местности с географическими координатами *** на территории 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к вышеуказанному тайнику, где обнаружил и незаконно, без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой 0,048 гр., находящееся в полимерном свертке, который поместил в левый карман надетой на нем куртки, чем обеспечил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, которое хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Далее, 

<

дата> около 20 часов 30 минут, ФИО1 имея при себе незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство проследовал на участок местности с географическими координатами *** расположенный на территории 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут по 23 часа 00 минут сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, согласно справке об исследовании № 

<

номер> от 

<

дата> и заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> является наркотическим средством «d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25)», массой 0,048 гр., что является крупным размером.

d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), все смеси, в состав которых входит данное вещество, независимо от его количественного содержания, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (Списки I-IV)», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998г. (в действующей на момент проведения исследования редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и отнесены к наркотическим средствам (Список 1 Перечня, раздел – Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду пояснил, что 

<

дата> в вечернее время, находился по месту жительства через телефон и приложение Телеграм, в интернет-магазине «Кинг Бонг» приобрел наркотическое средство - ЛСД, за 2831 рубль. Получив координаты с нахождением закладки проследовал в район 

<

адрес> Придя по координатам на участок местности, он обнаружил в траве под деревом сверток фольги, в котором находился полимерный пакетик типа «гриппер» с двумя марками ЛСД внутри, который он поместил в левый карман куртки и направился в сторону дороги. Переписку в интернет-магазине *** он сразу же удалил после поднятия «закладки» с наркотическим средством. Около 20 часов 30 минут его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Ему сообщили, что он подозревается в хранении наркотиков и спросили, имеются ли при нем наркотики, он ответил, что да, имеются. Ему сказали, что он будет задержан. Второй сотрудник привел двоих ранее незнакомых ребят, в качестве понятых, с которыми он ранее знаком не был. Всем разъяснили права и обязанности, затем полицейский спросил у него в присутствии понятых, имеются ли при нем наркотики, он ответил, да, и выложил на багажник служебного автомобиля пакетик с наркотическим средством - двумя марками – ЛСД, который показали понятым и упаковали в бумажный конверт, с подписью и все расписались. Затем в кармане куртки сотрудник обнаружил мобильный телефон марки «Хонор 20 Про», который также изъяли, упаковали и все расписались. По завершении составили протокол, все расписались. Наркотическое средство он приобрел для личного пользования, никому сбывать не собирался, хранил для личного потребления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника, подтвердил полностью ранее данные показания в ходе которой указал на участок местности с координатами *** расположенный в 

<

адрес> где 

<

дата> около 20 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, а в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство – ЛСД, которое он обнаружил и незаконно хранил при себе. Также ФИО1 пройдя 100 метров по 

<

адрес> в сторону рва, указал на место с координатами 

<

адрес> где он 

<

дата> в вечернее время поднял «закладку» пакетик с наркотическим средством – 2 марками ЛСД, который он поместил в левый карман куртки и направился в обратном направлении, к месту, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.56-62).

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля З.А.С., данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> в вечернее время он находился в 

<

адрес> совместно с другом М.В.С. к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции (показал служебное удостоверение), попросил поучаствовать понятыми при проведении досмотра мужчины, с целью отыскания у него запрещенных веществ, они согласились. Проследовали к автомобилю, где стояли двое молодых людей, один представился сотрудником полиции, который удостоверил их личности, пояснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра молодого человека, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, который представился как ФИО1, с которым они ранее знакомы не были. Затем всем участвующим разъяснили права и обязанности, и перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что имеются и выложил на багажник служебного автомобиля пакетик с наркотическим средством, пояснив, что это «ЛСД». Сотрудник полиции продемонстрировал пакетик понятым, после чего его положил в бумажный конверт, заклеил и заполнил бирку пояснительным текстом, все расписались. Также в нагрудном кармане куртки М.В.С. сотрудник обнаружил и изъял телефон марки «Хонор 20 Про», который также упаковали в конверт и все расписались. Сотрудник полиции заполнил протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица и проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (л.д.66-67);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля М.В.С., данными в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> он совместно с З.А.С., принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого ФИО1, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «ЛСД», которое было упаковано и изъято. Также у Мазного был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 20 Про», который также опечатали в конверт, все расписались (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля С.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> в вечернее время он находился в 

<

адрес> совместно с К.Н.С. проводили оперативные мероприятия. Около 20 часов 30 минут они заметили ранее не знакомого им подозрительного мужчину, решили задержать его с целью проверки на причастность к незаконному хранению наркотических средств. Подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина представился как ФИО1, 

<

дата> г.р. К.Н.С. спросил, имеются ли у него наркотические средства или другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил положительно, в связи с чем Мазному пояснили, что будет произведен его личный досмотр и он задержан.

С.А.В. увидел двоих ранее незнакомых молодых людей, которые находились возле строящегося дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел, представился и пригласил их в качестве понятых при досмотре Мазного, они согласились. Пройдя с понятыми к месту, где был К.Н.С. с ФИО1, им пояснили, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Понятые и Мазной пояснили, что ранее незнакомы. Далее всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и приступили к составлению протокола об административном задержании. В присутствии понятых у Мазного спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества и при наличии предложили их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что у него имеется пакетик с наркотическим средством, который он выложил на багажник служебного авто и пояснил, что это наркотическое средство - ЛСД. ФИО2 продемонстрировал пакетик, в котором находились две марки - наркотическое средство - понятым для ознакомления, после его упаковали в конверт, все расписались. Затем в нагрудном кармане куртки ФИО1 изъяли мобильный телефон марки «Хонор 20 Про», который продемонстрировали понятым, и упаковали в бумажный конверт. Все расписались. Далее они с ФИО1 направились в ОГБУЗ «СОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>.

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля К.Н.С., данными в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 30 минут он находился в д.

<

адрес> совместно с о/у С.А.В., где проводили оперативно-розыскные мероприятия. В указанное время они заметили ранее незнакомого молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, шел быстрым шагом, в связи с чем приняли решение о его задержании с целью проверки на причастность к незаконному хранению наркотических средств. Подойдя к нему, они представились, молодой человек представился как ФИО1, 

<

дата> г.р., на вопрос есть ли у него наркотические средства или другие предметы, запрещенные к обороту, он ответил положительно, в связи с чем его задержали с целью личного досмотра. С.А.В. пригласил понятых, которые не были знакомы с Мазным, всем разъяснили права и приступили к досмотру последнего. Он спросил у ФИО1 в присутствии понятых, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, он ответил, что да и выложил на багажник служебного автомобиля пакетик с наркотическим средством, пояснив, что это наркотическое средство ЛСД. Пакетик с веществом был продемонстрирован понятым, упакован в конверт и опечатан, все расписались. Затем у Мазного изъяли телефон «Хонор 20 Про», который также упаковали и опечатали, все расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с веществом внутри (двумя марками), а также в нагрудном кармане его куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 20 про», в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен пустой пакетик из полимерного материала с застежкой типа «гриппер» и полосой красного цвета, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.50-55);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, внутри которого обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 20 Про» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном защитном чехле, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

дата>, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.36-41);

- справкой об исследовании № 

<

номер> от 

<

дата>, по результатам которого установлено, что изъятое у М.В.С. вещество, в представленном на исследование художественно-оформленном фрагменте картона является наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,048г. (л.д.20-21);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, в представленном на исследование по материалам уголовного дела № 

<

номер> художественно-оформленном фрагменте картона, массой 0,024г, имеется наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). В ходе исследования экстракт, получненный из измельченных фрагментов картона (масса фрагментов, подвергшихся экстракции 0,024 гр.), израсходован полностью (л.д.82-85);

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

О наличии у подсудимого прямого умысла направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, характер его действий, показания самого подсудимого, который пояснил, что он заранее договорился о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которое заказал в сети Интернет, оплатил, дождавшись сообщения с местом нахождения наркотического средства и проследовал к указанному месту, где обнаружил наркотическое средство, поднял закладку и положил себе в карманы куртки, в результате чего незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, при этом он осознавал, что совершает запрещенные уголовным законом действия с наркотическим средством.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях для личного немедицинского потребления приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) равна 0,048 гр., что является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий, в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не выявлено психических расстройств, связанных с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ, в наркологическом лечении не нуждается. Употребление наркотических средств – марихуаны, ЛСД носило эпизодический характер, без формирования зависимости. (л.д.90-91).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» на учете не состоит, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, в разводе, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, представление следствию подробной информации о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его критическое отношение к совершенному деянию и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет намерение быть и в дальнейшем полезным обществу, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в силу закона не имеется, также, как и не находит суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного деяния.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств.

Так, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно мобильного телефона марки "Хонор 20 Про", суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывает, что указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, в том числе, для осуществления заказа наркотического средства, получения сведений о расположении "тайника-закладки" и непосредственного обнаружения данного места, в связи с чем на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного телефона, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (лет) 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц является для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- бумажный конверт с 2 отрезками белой бумаги с тремя оттисками круглой печати синего цвета; отрезками белой бумаги с рукописным текстом; отрезок белой бумаги с печатным и рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Хонор 20 Про» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном защитном чехле конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров