Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 декабря 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко ФИО1 ФИО2 Н.Д. 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес>подсудимогозащитника 

ФИО3 Гуманика ФИО4 ФИО5 Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт, в результате которого ФИО6 побежал следом за Потерпевший №1 и находясь возле гаражей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, убегая, споткнулся и упал, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, напал на Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что стал наносить последнему множественные удары руками и ногами по телу и по жизненно важному органу - голове, от которых Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО6 из левого кармана шорт Потерпевший №1 достал мобильный телефон марки «Ноnоr 9 Lite» модели LLD-L31 стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитил имущество последнего, после чего покинул место совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 были причинены ущерб на сумму 

<

***> рублей и телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой ветви нижней челюсти со смещением костных отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека в области левого глаза, сопровождавшегося субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза; ссадины правого локтевого сустава и правого коленного сустава, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находился со своими знакомыми у 

<

адрес> в 

<

адрес>, мимо них проходил ранее ему неизвестный мужчина, в последствии узнал, что это Потерпевший №1, который был очень сильно пьян, и что - то невнятное им стал говорить, они сначала не могли понять, что тот от них хотел, тот предлагал им приобрести наркотические средства «Мев» (амфитомин), они не стали того слушать и прогнали, тот отошел от их компании на некоторое расстояние и сказал нецензурные слова в их адрес. Его данные слова оскорбили, и он побежал за Потерпевший №1, догнал того у гаражей у 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как Потерпевший №1 споткнулся и упал. После того как он догнал Потерпевший №1, то стал бить руками по телу и по голове, сколько именно он нанес ударов и куда он не помнит. После он увидел, что из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 выпал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Ноnоr», мобильный телефон был без особых примет, чехла на мобильном телефоне не было. После того как он увидел, что телефон лежит на земле, взял данный телефон, так как был зол на Потерпевший №1, он хотел таким образом наказать Потерпевший №1 После он вернулся к своей компании и передал мобильный телефон своему другу Свидетель №1 для того чтобы в последствии тот им пользовался. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.214-217, 232-235, 246-248).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес> нанёс телесные повреждения и открыто похитил телефон марки «Ноnоr», у неизвестного парня, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.201-202). 

При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, с фиксацией данного следственного действия на фотосъемку, ФИО6 подробно и детально указывал обстоятельства совершения преступления, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указал место – кооперативный гараж № по 

<

адрес>, где он, применив насилие к потерпевшему, открыто похитил его мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., по окончанию данного следственного действия ФИО6 указал о добровольности своего участия в нем при отсутствии какого-либо давления (т.1 л.д.218-223).

Оглашенные показания, сведения, изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО6 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе следствия. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО20, по адресу: 

<

адрес> у которого они отмечали того день рождения. Они выпивали спиртные напитки, водку и вино, в гостях он находился до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел. После того как он вышел от ФИО20, он направился в гости к своей знакомой ФИО11, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он уходил от ФИО20 у него при себе в руках находилась, принадлежащая ему барсетка из синтетического материала черного цвета, с надписью «Мальборо», также в барсетке находились денежные средства - 1000 рублей, банковская карта, на его имя ПАО «Банк Приморье», на которой находились денежные средства в размере 200 рублей, сама банковская карта материальной ценности не представляет (после совершения в отношении него преступления, он заблокировал свою банковскую карту, денежные средства с неё похищены не были). Также у него в барсетке находились скидочные карты магазинов: «Остин», «Фрэш 25», «Адидас», без серийных номеров, карты для него не представляют материальной ценности. Также когда он выходил из гостей у него в левом кармане надетых на нём шорт, находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnоr 9 Lite». Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел компанию ранее ему не известных молодых людей, из который было три мужчины и одна женщина. Никого из данной компании он не запомнил и описать не может, поскольку площадка была плохо освещена, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. С кем - то из мужчин у него сложился разговор, с кем именно он не помнит, после чего разговор перешел в конфликт. После чего он понял, что конфликт может перерасти в драку, так как молодые люди были очень агрессивно настроены, и для того чтобы уйти от конфликта он решил от тех убежать и побежал в сторону 

<

адрес>. Когда он стал от них убегать, у него из рук выпала его барсетка, в которой находилось вышеперечисленное имущество, он не стал останавливаться, чтобы поднять свою барсетку и побежал дальше. Он не знает, кто именно из мужчин за ним побежал за ним и не знает сколько именно человек за ним бежало, он не оглядывался и не может сказать сколько их было. После возле гаражей, расположенных 

<

адрес>, он споткнулся обо что - то на земле и упал, его кто - то догнал из той компании, после чего мужчина, который его догнал, стал его избивать, он не знает причину, по которой тот стал его бить. Тот бил его руками и ногами по всему телу, а так же по лицу и по голове, от ударов он не терял сознание. Сколько именно было ударов, он не может сказать, но не меньше 10, сколько раз и куда его ударили он не помнит. Нападавшего он не запомнил, он запомнил, что тот был в спортивном костюме тёмного цвета, так же на вид тому было примерно 25-30 лет, ростом примерно 175-180 см., худой, больше он того не запомнил, так как пытался укрыться от ударов и закрыть лицо, также на улице было темно, освещение у гаражей отсутствовало. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Также в то время, когда тот его избивал, он почувствовал, что тот из левого кармана надетых на нём шорт достал его мобильный телефон. После того как тот забрал его мобильный телефон, мужчина убежал в сторону 

<

адрес> точно не может сказать, сколько мужчин бежали за ним, но он второго не видел, возможно, тот стоял в стороне, он точно не может сказать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и на улице было темно, но он чувствовал удары их наносил один человек. Также по его мнению, убегал тоже один человек. Пока тот его избивал, тот никаких претензий не высказывал, ничего не говорил. После того как мужчина убежал, он поднялся на ноги и пошел к своей знакомой ФИО11 с её мобильного телефона он вызвал сотрудников полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен его мобильный телефона ответственное хранение, телефон целый. Считает, что заявленный им ранее гражданский иск погашен в полном объеме (т.1 л.д. 94-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился возле первого подъезда 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми: ФИО6, который является его другом, парнем по имени ФИО13, также с ними была ранее незнакомая ему девушка по имени Свидетель №2. Они стояли около подъезда на лестничной площадке и распивали спиртные напитки. Примерно в период с 03 часа 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к их компании подошел ранее незнакомый им молодой мужчина, видел он того впервые, тот начал им предлагать какие - то наркотические средства, они не стали того слушать и попросили, его уйти. На что в ответ тот стал грубить и оскорблять их и одновременно идти в сторону 

<

адрес> чего ФИО6 не смог больше слушать оскорбления в их адрес, просто побежал за ранее неизвестными молодым мужчиной. За ним также побежал ФИО13, но когда тот это сделал и для чего он не знает. Направились они в сторону 

<

адрес>, а он с Свидетель №2 остался стоять около подъезда. Примерно в 03 часа 15 минут к ним вернулся ФИО13, а примерно 5 минут спустя, к ним подошел ФИО6 и стал рассказывать, о том, что догнал парня, пояснив, что того «припугнул», как тот это сделал ему не известно, так как он не спрашивал и ему это было неинтересно. После чего они еще немного постояли вчетвером. Он собрался идти домой, как ФИО6 предложил ему взять в пользование мобильный телефон марки «Ноnоr», черного цвета, так как знал, что его мобильный телефон находится в ремонте. ФИО6 сказал, что он может распоряжаться телефоном, так как он захочет. Он взял мобильный телефон, о том, что тот краденый он не знал. После чего он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону рынка «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, где забрал свой мобильный телефон с ремонта. Мобильный телефон, который ему дал ФИО6 он продал Свидетель №3 за 5000 рублей. Свидетель №3 работает торговцем овощей в районе рынка «Пятёрочка». О том, что он продал мобильный телефон, он сообщил ФИО6 (т.1 л.д. 101-104). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа 00 минут она находилась у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, также с ней находились её знакомые: ФИО6, Свидетель №1, ФИО12 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, мимо площадки, где они отдыхали, проходил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по не твердой походке, а после того как тот с ними заговорил, и по голосу было слышно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал им предлагать попробовать какие - то наркотические средства. Парни не хотели с ним разговаривать и кто - то из них сказал мужчине, чтобы тот ушел от них, и не мешал им. Мужчине никто не грубил и тем более физическую силу не применял. Мужчина отошел от них на небольшое расстояние и стал нецензурно обращаться в их адрес. Через непродолжительное время, находившейся в них компании ФИО6, не смог больше слушать оскорбления в их сторону и побежал за мужчиной, который их оскорблял. Так же за ними побежал и ФИО12, но тот побежал по собственной инициативе, ФИО6 не просил бежать за ними, те между собой не сговаривались, а как - то просто взяли и побежали за данным мужчиной, с какой целью, и что те собирались делать после того как они того догонят, ей не известно. Они убежали в сторону 

<

адрес>, следом за мужчиной, который предлагал им наркотические средства. А она осталась на детской площадке у 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 Примерно через 15 минут после того как те побежали за мужчиной к ним вернулся ФИО12 после того как вернулся ФИО12 тот ничего не сказал, что произошло, догнал ли тот мужчину, что там дальше происходило и они не стали того спрашивать, лично ей это было не интересно. Примерно через 5 минут после того, как вернулся к ним ФИО12, вернулся и ФИО6 и стал им рассказывать, что догнал мужчину и «припугнул» того, как он это сделал, ей не известно, она и не спрашивала. Когда вернулся ФИО6 никаких изменений она в нем не увидела, на нём ни крови, ни грязи не было. Так же у него ничего с собой не было. Так же она не помнит, был ли у ФИО6 телефон или нет. После того как парни вернулись они еще примерно 10 минут постояли и разошлись по домам спать (т.1 л.д.112-116). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> и услышала, что на улице примерно между торцом дома и её окнами, кричат неизвестные ей мужчины. ФИО7 мужчин было двое, они обращались к третьему неизвестному ей мужчине, и называли того «закладчиком», в ходе чего у тех произошел конфликт. Она со своим мужем увидели в окне, двоих ранее ей неизвестных мужчин, на вид примерно 25-30 лет, в чем те были одеты, она не помнит. Один мужчина начал наносить удары другом ранее неизвестному ей мужчине, третий просто стоял рядом, она за ним ни каких действий не заметила. После чего та крикнула мужчинам из своего окна, что она сейчас вызовет сотрудников полиции, на что мужчина, который наносил удары другому мужчине ей ответил: «Вызывайте, тут закладчик!». Примерно в 03 часа 40 минут двое неизвестных ей мужчин пошли в сторону подъезда 

<

адрес>, куда они направились дальше ей не известно. Мужчина, которому наносили удары, пошел следом за ними, но куда дальше тот делся ей неизвестно. Всех трех парней она не разглядела и при встрече опознать не сможет, также и по голосу (т.1 л.д. 120-121). 

Аналогичные по своей сути и содержанию, в ходе предварительного следствия давал свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д. 122-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на рынке, где работает продавцом. Около 16 часов 00 минут к нему пришел охранник их рынка Свидетель №1 В процессе разговора Свидетель №1 предложил ему приобрести у того мобильный телефон марки «Ноnоr 9 Lite» в корпусе черного цвета, при этом Свидетель №1 сообщил ему, что это его мобильный телефон, так как у него есть второй мобильный телефон, то этот хочет продать. У него не было оснований не доверять Свидетель №1, в связи с тем, что они работают вместе и у них дружеские отношения. Телефон марки «Ноnоr 9 Lite» модели LLD-L31, в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был без чехла и сим карты, без карты памяти. Он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 5 000 рублей за данный мобильный телефон. О том, что мобильный телефон краденый он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (т.1 л.д.117-119).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ её сын позвонил ей около 14 часов 00 минут и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он покинул квартиру своего друга, где те распивали спиртные напитки, имени друга она не знает. После чего тот направился к своей знакомой девушке. Когда он проходил мимо домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> того избили и забрали мобильный телефон. Из - за чего произошел конфликт ей также неизвестно. Также тот добавил, что после того, как того избили тот направился в сторону своей знакомой, где они и вызвали сотрудников полиции. После чего она и её сын Потерпевший №1 поехали в травмпункт №, медицинские сотрудники провели осмотр её сына и направили их в больницу, где её сын и проходил лечение (т.1 л.д. 124-125). 

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д. 71-75); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Ноnоr 9 Lite» модель LLD-L31 imeil: №, imei2: №, в этот же день коробка, внутри которой находился чек на покупку мобильного телефона «Ноnоr 9 Lite» осмотрены, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 127-129, л.д.130-136);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Ноnоr 9 Lite» модели LLD-L31 imeil: №, imei2: №, ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1л.д. 138-139, 140-144). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом правой ветви нижней челюсти со смещением костных отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек в области левого глаза, сопровождавшийся субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза; ссадины правого локтевого сустава и правого коленного сустава, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в срок указанный в постановлении следователя (период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), перелом правой ветви нижней челюсти и кровоподтек в области левого глаза - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); ссадины – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов, так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро) ) (т.1 л.д.174-179). 

Исследовав все доказательства в общей совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение. 

Подсудимый ФИО6, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения и открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон, показания ФИО6 последовательны, не противоречивы, и являются достоверными доказательствами. 

Показания ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совершения противоправных действий подсудимого в отношении него, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, в судебном заседании установлено не было, поскольку о личных неприязненных отношениях с данными лицами и о наличии у них оснований для оговора ФИО6, судом не установлено. 

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования и локализации имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, выводы которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, и который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акт экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, с применением насилия к потерпевшему, предвидел неизбежность наступления вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и желал этого. 

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО6 преступления, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего в указанной части, суд приходит к выводу о совершении преступления, на почве личной неприязни в ходе произошедшего конфликта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО6 судимостей не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства (

<

адрес>) охарактеризован с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (т.2 л.д.114), по месту работы АО «Южморрыбфлот» ФИО6 также охарактеризован исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.73). на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого. 

А, кроме того, при назначении наказания судом учитывается оказание подсудимым помощи своей матери ФИО14 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанно с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО8 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО6 от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не назначать. 

Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года. 

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ноnоr 9 Lite» модель LLD-L31, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; коробку от мобильного телефона «Ноnоr 9 Lite», и чек на покупку мобильного телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.А.Черненко