Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации. 

В обоснование указано, что в 1997 году на основании ордера, ФИО7, было предоставлено жилое помещение, комната, площадью 17,9 квадратных метра. ... администрация ... произвела замену ордера, и выдала новый ордер ... серии "Г". В ордер на жилое помещение были включены дети нанимателя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ... ФИО7 умерла. В сентябре 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию ... Исполнительного комитета МО ... с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. На основании письма Главы администрации ... от ... ... в приватизации занимаемого жилого помещения отказано, мотивировано тем, что занимаемое жилое помещение находится в общежитие, статус которого еще не снят. В снятии статуса общежитие и заключении договора социального найма так же было отказано. Таким образом, истец считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести занимаемую комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации. Однако ответчиком отказано в праве на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. 

Истцы в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствие со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По делу установлено, что спорное жилое помещение в виде комнаты 221, площадью 17,9 кв.м. ..., являющееся комнатой в общежитии, было предоставлено ФИО7 на состав семьи из пяти человек на основании ордера ... Г от ... в порядке замены, что свидетельствует о законности вселения. В комнату были вселены мать ФИО7, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

... ФИО7 умерла.

Согласно Постановлениям Исполнительного комитета МО грода Набережные Челны опекунами несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, были назначены ФИО2, ФИО3.

Согласно справки Набережночелнинского филиала АО "Бюро технической инвентаризации РТ" ... от ..., ранее ФИО2 в приватизации не участвовала.

... истцу отказано в приватизации спорной комнаты, поскольку не осуществлен перевод общежития в жилищный фонд социального использования. 

ФИО6 отказался от права на приватизацию жилой площади, находящейся по вышеуказанному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, вышеуказанная комната в квартире используется непосредственно для проживания, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали. 

Суд считает, что к квартире, с учётом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты, расположенной в ....

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «...» заключить договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев