УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000925 – 47

Дело № 2 – 642/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 09 декабря 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме 30 сентября 2024 года договор кредитной карты № №, включающий условия нескольких гражданско-правовых договоров, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

При этом составными частями того же договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также Общие условия кредитования.

ФИО1 умер, сведения о лицах, принявших наследство, отсутствуют, кредитные обязательства не исполняются.

В этой связи, АО «ТБанк» просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 30 сентября 2024 года № №, образовавшуюся по состоянию на 30 сентября 2025 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве соответчиков к участию в деле, о чём вынесено 18 ноября 2025 года определение, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «ТБанк» и ФИО1 заключили 30 сентября 2024 года договор кредитной карты № №, условием предоставления кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чём содержатся сведения в заявлении-анкете от 30 сентября 2024 года, а также индивидуальных условиях указанного договора.

При этом тот же договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Тарифный план по кредитной карте имеет наименование «ТП 21.901».

Согласно указанного тарифа процентная ставка по операциям покупки, снятия наличных, платы и прочим операциям в течение 30 дней составляет 34,9 % годовых, операциям покупки, снятия наличных, платы и прочим операциям с 31 дня, соответственно, 39,9 % и 59,9 % годовых, комиссии за снятие наличных – 2,9 % плюс 

<

данные изъяты> рублей, также предусмотрена неустойка за неуплату минимального платежа – 20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты> рублей.

Из Общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Минимальный платёж по тарифу составляет не более 8 % от размера задолженности, минимум 

<

данные изъяты> рублей.

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора № №, сформированной за период с 30 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.

11 января 2025 года ФИО1 умер, о чём содержатся сведения в свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В расчёте, представленном АО «ТБанк», указывается, что задолженность по договору кредитной карты от 30 сентября 2024 года № №, образовавшаяся по состоянию на 30 сентября 2025 года, составляет 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В наследственном деле № №, сформированном нотариусом Дубовского района Волгоградской области, усматривается, что ФИО2 заявила о принятии в установленном законом порядке наследства, оставшегося после умершего супруга – ФИО1, которое состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, а также денежных средств во вкладах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

При этом материалы того же наследственного дела содержат заявление ФИО3, что наследство, оставшееся после умершего отца – ФИО1, фактически не принимал, действия с целью его принятия не совершал.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН, сформированной филиалом публично-правовой компанией «Роскадастр» по Волгоградской области, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубля 16 копеек и 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек соответственно.

Из сообщения отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области от 10 октября 2025 года № 43/5723 следует, что сведения о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах отсутствуют.

Банк ВТБ (ПАО) сведениями о денежных средствах, а также счетах ФИО1 не располагает, что следует из сообщения от 14 октября 2025 года № №.

В представленном АО «Альфа-Банк» сообщении от 22 октября 2025 года № № приводятся сведения об остатке денежных средств на счетах ФИО1, составляющих 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек и 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек.

Суд, разрешая возникший спор, оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что кредитные обязательства заемщиком при жизни полностью не исполнены, установив наследников, принявших имущество умершего заемщика, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о правомерности и частичном удовлетворении иска.

При этом, проверив расчёт задолженности, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, определяя стоимость наследственного имущества, судом принимается кадастровая его стоимость, при том, что сведения об иной стоимости того же имущества, материалы дела не содержат, правом, предусмотренным ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не воспользовались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, умершего ФИО1, суд находит установленной в размере 

<

данные изъяты> рубля 59 копеек (

<

данные изъяты> рубля 33 копейки + 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек), то есть стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, составляющей 

<

данные изъяты> рубля 33 копейки ((

<

данные изъяты> рубля 16 копеек + 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек) : 2), а также остатков денежных средств на счетах в размере 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек + 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек).

В связи с чем, принимая во внимание, что ответственность наследников ограничивается стоимостью наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 30 сентября 2024 года № №, образовавшуюся по состоянию на 30 сентября 2025 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, правильности исчисления размера задолженности не опровергли, иного расчёта кредитной задолженности не произвели.

Поскольку совершение другими наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после умершего заемщика, материалами дела не подтверждается, правовые основания для удовлетворения иска АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, а также ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отсутствуют.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат разрешения возникшего спора, а также приведённые положения процессуального законодательства, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 30 сентября 2024 года № №, образовавшуюся по состоянию на 30 сентября 2025 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья: Лисовский А.М.