<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1401/2024 УИД 

<

№> по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ГУФФСП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что административный истец является взыскателем по заочному решению суда от 21.01.2022 года по гражданскому делу 

<

№>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. 29.12.2023 года в отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области заказной почтой отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, оригинал исполнительного листа ВС 

<

№> от 21.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области и доверенность представителя ООО «МКК «Деньгимигом». Вопреки ст.17 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» не направлялась и ООО «МКК «Деньгимигом» не получено. Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором письмо вручено почтальоном получателю ОСП г. Новокуйбышевска 11.01.2024 года. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждалось. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – ненадлежащей организации работы подразделения и как следствие, не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 

<

№> от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 

<

№> от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 08.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО3

Представитель административного истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подпунктами "а, б" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ссылается на бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС 

<

№> от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньгимигом», которое направлено в адрес ОСП 29.12.2023 и получено административным ответчиком 11.01.2024.

Между тем, как следует из материалов дела, что в ОСП г.Новокуйбышевска 11.01.2024 года на исполнение поступил исполнительный документ ВС 

<

№> от 25.08.2022 по гражданскому делу 

<

№> вынесенного мировым судом судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» в размере 2 000 рублей.

11.01.2024 в автоматическом режиме базой АИС ФССП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч.1 ст.13 ФЗ № 229 – в исполнительном документе не указано место рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по системе электронного документооборота. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на бумажном носителе, возвращено в ОСП г.Новокуйбышевска как невостребованная корреспонденция. Указанные документы повторно направлены взыскателю по адресу: 

<

Адрес> (ШПИ 

<

№>).

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «Деньгимигом».

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к ГУФФСП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024 года. 

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина