Дело №-1-43/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

защитника – адвоката Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Щ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение четырех мешков зерна, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства Щ.. (далее - ИП К(Ф)Х Щ.), находящихся в складе по 

<

адрес>. Решив, что будет похищать по одному мешку из склада в указанный период времени и дату, то есть на длящееся преступление.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение четырех мешков зерна, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, действуя тайно, в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 предварительно взяв с собой из дома четыре пустых мешка, пошел к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к воротам склада, которые были закрыты на навесной замок, пролез под воротами склада, и проник в склад, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно попытался похитить 134 килограмма семенного зерна ячменя, стоимостью 13 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 1809 рублей. Однако, не довел свой единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступные действия ФИО1 были пресечены Щ.

Таким образом, в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ИП К(Ф)Х Щ. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1809 рублей 00 копеек, из расчета 13 рублей 50 копеек за килограмм.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Щ., просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый загладил в денежном выражении, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет и прощает его.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился на прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшим. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию (ст.25 УПК РФ), подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Емельянову О.Ю., полагавших возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Удачина И.Б., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместил, стороны примирились.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два мешка с зерном ячменя - переданные под сохранную расписку потерпевшему Щ., оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Краснощёковского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова