У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Русакова И.В. Дело № 12-87/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что 18.12.2020 в 12 час. 30 мин. он, в нарушение п.п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в редакции от 09.12.2020), находился в помещении торгового центра «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что одно и то же время указано и в качестве времени совершения нарушения и времени составления протокола, не установлено место совершения нарушения, не опрошено должностное лицо, составившее протокол.

Не указана нарушенная норма федерального закона, указан лишь указ Губернатора Ульяновской области.

Суд не дал оценки доводам о малозначительности нарушения, не учел, что нарушение допущено впервые.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Как обоснованно указал судья районного суда, протокол об административном правонарушении был составлен сразу по факту выявленного нарушения, при этом в протоколе указано, что нарушение допущено в помещении торгового цента «Магнит». Адрес данного торгового центра указан в постановлении судьи районного суда.   

Согласно п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции от 09.12.2020) граждане обязаны средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Факт нахождения ФИО1 в магазине торгового центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов