Дело № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 27.01.2014 в размере 261088 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 151795 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 55505 рублей 67 копеек, задолженность по пене за проценты – 27622 рубля 80 копеек, задолженность по пене за кредит – 26164 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 88 копеек. 

В обоснование требований указано, что 27.01.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. 21.12.2016 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования был увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев при установлении платежа в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Последний платеж был уплачен ответчиком 04.08.2018 в размере 01 рубль 02 копейки. В результате образовался долг перед банком: просроченная ссудная задолженность - 151795 рублей 13 копеек, просроченные проценты за период с 28.04.2018 по 21.01.2019 - 55505 рублей 67 копеек, задолженность по пене за проценты за период с 28.04.2018 по 21.01.2019 – 27622 рубля 80 копеек, задолженность по пене за кредит за период с 28.04.2018 по 21.01.2019 – 26164 рубля 47 копеек. ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 12.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22.04.2019 судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 27.01.2014 отменен. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно адресной справке от 03.07.2019, сотрудник адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области сообщил, что ФИО1 зарегистрирован по [адрес].

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 25.07.2019 по указанному адресу дверь квартиры не открыли, со слов соседки из квартиры № ** П. стало известно, что ФИО1 в данной квартире не проживает, место нахождения его не известно. В квартире проживает молодая семья, которая приобрела ее около года назад. 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 08.08.2019 по указанному адресу дверь квартиры не открыли. Соседи также двери не открыли.

Направленные 08.07.2019 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 22.07.2019 в 10 час. 30 мин., по адресу: 

<

...>, каб. 302, а также копия исковое заявление с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Направленное 26.07.2019 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству назначенную на 08.08.2019 в 12 час. 30 мин., судебное заседание, назначенное на 14.08.2019 в 10-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 302, возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справкам от 11.07.2019-12.07.2019 секретарем судебного заседания осуществлены звонки ответчику ФИО1 на номер ** для извещения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству состоится 22.07.2019 в 10 час. 30 мин., при совершении звонков шли длинные гудки, затем короткие; на номер ** –абонент не доступен. 

Согласно справкам от 24.07.2019 секретарем судебного заседания осуществлены звонки ответчику ФИО1 на номер ** для извещения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству состоится 08.08.2019 в 12-30 час., судебное заседание 14.08.2019 в 10-00 час., при совершении звонков шли длинные гудки, затем короткие; на номер **- установлено ограничения связи.

Телеграмма № ** от 09.08.2019 ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Поскольку судом в адрес ФИО1 заблаговременно производились направления извещений о датах, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, а также искового заявления с приложенными документами, от получения которых адресат уклонился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ответчик не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (далее кредитный договор) согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 7-9).

Согласно кредитному договору, ответчик ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, размерами платежей, что подтверждается личными подписями ФИО1 в данном документе. 

Как следует из копии лицевого счета, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 272500 рублей путем перечисления денежных средств на его лицевой счет № ** указанный в п. 1.1 кредитного договора. Таким образом, истец обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил полностью (л.д.16). 

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что для погашения кредита заемщиком вносятся ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.2-3.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно); при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Из п. 1.1. кредитного договора следует, что срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно кредитному договору и графику осуществления платежей № ** от 27.01.2014 срок кредита составляет 60 месяцев, ставка кредита 22,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 7603 рубля 83 копейки, сумма последнего платежа – 7224 рубля 70 копеек.

Согласно п.1-2 дополнительного соглашения от 21.12.2016 (л.д. 12) по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита установлена на 27.01.2021.

Согласно графику осуществления платежей от 21.12.2016 срок сумма ежемесячного платежа – 7037 рублей 66 копеек, сумма последнего платежа – 6930 рублей 76 копеек.

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик, как следует из расчета задолженности, нарушал обязательства в части уплаты ежемесячных платежей, производил выплаты не в полном объеме (л.д.17-19).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2015 (выписка из протокола № **) изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.32-33).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № ** от 27.01.2014 по состоянию на 20.06.2019 составляет 261088 рублей 07 копеек, а именно просроченная ссудная задолженность – 151795 рублей 13 копеек, просроченные проценты за кредит – 55505 рублей 67 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 26 164 рубля 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 27622 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и срочным процентам на просроченный основной долг судом проверен и признан правильным. Иной расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22.04.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 12.02.2019 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ** от 27.01.2014 по состоянию на 21.01.2019 в размере 261087 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 44 копейки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 261088 рублей 07 копеек, а именно просроченная ссудная задолженность – 151 795 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 55505 рублей 67 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком за период с 28.04.2018 по 21.01.2019 начислена неустойка. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчик свой контррасчет не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафных санкций в порядке ст.ст. 330-331 ГК РФ заявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 27.01.2014 в размере 261088 рублей 07 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 5 810 рублей 88 копеек по платежным поручениям № ** от 26.06.2019, № ** от 30.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 20.06.2019 по кредитному договору № ** от 27.01.2014 в размере 261088 рублей 07 копеек, а именно просроченная ссудная задолженность – 151 795 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 55505 рублей 67 копеек за период с 28.04.2018 по 21.01.2019, задолженность по пене за проценты - 27622 рубля 80 копеек за период с 28.04.2018 по 21.01.2019, задолженность по пене за кредит – 26164 рубля 47 копеек за период с 28.04.2018 по 21.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-002028-81