Дело № 2-1199/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 15 мая 2018 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывает следующим:

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Истец ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей, рассмотрении жалобы ФИО2 Кунгурским городским судом потерпевший ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО6, по договору поручения им было оплачено 40000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями, совершенными в рамках дела об административном правонарушении, ФИО2 причинила ему моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу заявления ФИО10. о признании недееспособным ФИО1, находящегося в производстве Индустриального районного суда 

<

адрес>.

Разрешая указанное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

Так, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, суд учитывает, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В связи с этим суду следует установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в гражданском производстве по делу о признании ФИО1 недееспособным, юридическое значение для данного дела.

Суд считает, что рассмотрение указанного ответчиком дела, находящегося в производстве Индустриального районного суда 

<

адрес> не повлечет изменения обязательств ФИО2 перед истцом, если таковые возникли, потому оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Суд, изучив документы дела, исследовав письменные доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

Мировым судьей Кунгурского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д.6-8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ударила рукой в лицо ФИО1, схватила рукой за шею и ударила ногой по ноге, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения (л.д.9-11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, рассмотрении жалобы ФИО2 Кунгурским городским судом потерпевший ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО6, которой по договору поручения им было оплачено 40000 рублей (л.д.12-14). Факт уплаты истцом денежных средств по указанному договору ФИО6 подтвержден имеющимися расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, они не могут быть взысканы по правилам частей 2,3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу истца, являются расходы, понесенные последним при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть судебные издержки.

Суд считает договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, соответствующим действующему законодательству, а также договором оказания юридических услуг именно по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку условиями данного договора предусмотрено, что ФИО6 принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО1: - при рассмотрении дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2; - при необходимости составление письменных возражений на жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении/составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем ФИО6 работы, участия представителя в судебном заседании мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, составления письменных возражений на жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершенное в отношении ФИО1 правонарушение, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме 10000 руб. 

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд применяет по аналогии закона положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 10000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд также приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, направленное против жизни и здоровья, и потому считает необходимым возложить на него обязанность по денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, что он находится в работоспособном возрасте, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

По мнению суда указанный судом размер компенсации морального вреда завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда. Суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом была учтена тяжесть телесных повреждений, имевшихся у истца.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что ее материальное и семейное положение делает невозможным возмещение вреда в заявленной истцом сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих свое имущественное положение, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что у ответчика отсутствуют имущество, за счет которого возможно исполнение заявленных истцом требований, последним также не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации, определенная к взысканию судом сумма компенсации является соразмерной причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. (Пять тысяч рублей), 10000 руб. (Десять тысяч рублей) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова