№12-205/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005215-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 марта 2025 года 

<

...> каб. 318 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 13 июля 2022 года №18810502220713006274 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 13 июля 2022 года №18810502220713006274 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностные лица не явились, извещены посредством направления судебных извещений. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции до 29 октября 2024 года).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление направлено в адрес ФИО1 посредством заказного письма с почтовым идентификатором № по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 в качестве адреса проживания указал – г. 

<

адрес>

В соответствии с адресной справкой, представленной УВМ МВД по РБ по запросу суда, ФИО1 с 19 марта 2020 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку доказательств направления оспариваемого постановления по месту регистрации ФИО1 не имеется, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции на дату совершения вмененного правонарушения).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2022 года в 11 час. 40 мин. 05 сек. по адресу: г

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Рено Magane государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет-СМ», заводской номер 1705017, свидетельство о поверке которого № С-АБ/05-11-2021/109630886, было действительно до 4 ноября 2023 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела. 

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ дана правильная. 

Довод жалобы о том, что транспортное средство было продано ФИО1 покупателю ФИО3 16 июня 2022 года своего подтверждении в ходе рассмотрения жалобы не нашел.

Так, из сведений, представленных МВД по РБ по запросу суда, ФИО1 являлся собственником транспортного средства Рено Magane государственный регистрационный знак 

<

***> с 27 июня 2019 года по 30 сентября 2022 года, то есть в момент фиксации правонарушения 30 июня 2022 года собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства 16 июня 2022 года и передачи транспортного средства третьему лицу ФИО1 не представлен. 

При этом в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

При этом пунктом 60.4 действовавшего на дату продажи спорного автомобиля Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортньпс средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605, также была предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Между тем указанным правом ФИО1 не воспользовался. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, безусловных доказательств своей невиновности ФИО1 не представил. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 13 июля 2022 года №18810502220713006274 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.